• +86 188-0018-6806
  • harveyyan@zhongyinlawyer.com

无锡法院 | 发布2017-2018年度十大破产审判案例

无锡法院 | 发布2017-2018年度十大破产审判案例

无锡法院 中国破产法论坛

无锡法院2017-2018年度

十大破产审判案例

为深入贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神,扎实推进供给侧结构性改革,大力助推高质量发展,无锡法院在党委领导、政府支持和上级法院指导下,以构建“市场化破产”审判模式为目标,走出了一条与市场经济发展相配套的“市场化破产”之路,在优化地区营商环境、化解区域金融风险、维护地方社会稳定等方面发挥了重要作用。

这两年,无锡法院继续创新破产重整工作机制,助力有发展前景的企业“涅槃重生”。为践行“尽可能多兼并重组、少破产清算”司法政策,无锡法院积极担当治疗“生病企业”的医院,将规范市场主体退出与促进企业转型升级紧密结合,成功推动国内三大可可加工生产企业之一的华东可可集团、省内纺织染整行业名列前茅的老牌企业华富系三公司、涉“双子楼”项目的房企耀辉公司、涉县前华府项目的房企富隆成公司、涉蠡湖香榭楼盘的房企丽悦置业等17家明星企业重整再生,成功清结破产债权48余亿元,有效盘活土地房产138万㎡,妥善安置企业职工1700余人。

这两年,无锡法院继续优化破产清算工作机制,推动落后企业“完美落幕”。通过破产清算程序,促使符合破产条件的企业有序、低成本地退出市场,减少资源占用,释放生产要素,先后推动138家落后企业有序出清,清结破产债权36余亿元,盘活土地房产480万㎡,分流职工人数6200余人,促进企业优胜劣汰和资源优化配置。

这两年,无锡法院继续灵活运用破产和解工作机制,帮助暂时困难的企业渡过难关。秉持债权人利益、债务人利益、社会责任并重的破产理念,促使债权人与债务人在相互谅解的基础上,自愿协商了结债务,先后有糖业烟酒、优果针织、中原绒业通过破产和解程序,摆脱债务危机,最大限度保留了企业营运价值,减少了社会公共利益损失。

这两年,无锡法院继续完善破产管理人工作机制,提升破产管理人队伍专业化、规范化水平。率先成立江苏省首家管理人协会,推行管理人行业自治;修订《关于管理人报酬基金的管理办法》,对“无产可破”案件的管理人每件予以2万元的标准补偿;开展公益管理人试点,由政府补贴“无产可破”案件的管理人报酬和破产费用;起草《无锡法院破产管理人分级考核办法》,将引入第三方评价机制对管理人工作开展专业考评。

这两年,无锡法院继续创新破产审判方法,加强破产审判调研。出台《无锡市中级人民法院关于“执转破”案件简化审理程序的规定》,确立执行程序对简易破产案件的鉴别机制、执行成果在破产程序中的转化运用机制,并设计了适用于简易破产案件以及“执破衔接”案件的简化审理环节;创新“异地关联企业程序合并重整”模式,通过程序合并实现联动效应,最大化保障各方利益。同时为有效指导破产实践,先后撰写论文《市场化破产的路径研究——兼议国家建构型法治现代化进程中的法治社会建设》、《效益法则框架下“执转破”之功能透视及其制度建设》、《房地产开发企业破产中购房人权利之顺位研究》等被核心期刊录用;完成省市重点调研课题《运用市场化、法治化手段处置僵尸企业问题的模式研究》、《运用效益法则 激活“执转破”实践》;撰写《探索中的治“僵”之路——“市场化”、“法治化”化解产能过剩的方法研究》被中国法治现代化研究院选为智库咨询报告,获分管副省长马秋林批示;在总结无锡法院十年破产审判经验的基础上,形成《回顾与展望:无锡法院破产审判十年报告——“市场化破产”审判模式的探索与构建》专题调研报告。

目   录  

1 华东可可集团三企业程序合并重整案

2 无锡耀辉房地产开发有限公司重整案

3 无锡富隆成房地产开发有限公司重整案

4 江苏莱顿宝富塑化有限公司重整案

5 华富系三企业实质合并重整案

6 无锡糖业烟酒有限责任公司和解案

7 江阴市优果针织品有限公司和解案

8 无锡市宏达合成纤维厂等三企业实质合并破产清算案

9 宜兴市如日中天贸易有限公司破产清算案

10 无锡丽悦置业有限公司破产清算案

重整篇

1

华东可可集团三企业程序合并重整案

【典型意义】

本案创新“异地关联企业程序合并重整”模式,既尊重三企业独立人格,又实施同步债权审查、会议召集、投资招募、债务清理、经营调整等,并保持重整投资人全资控股母公司、母公司全资控股子公司的股权结构,满足绝大多数意向投资人对三企业统一投资的需求,推动重整成功。此外,本案还通过民间借贷专项审计,为企业摆脱“高利贷”,有效维护了经营性债权人的利益。 

【案情简介】

华东可可集团是国内三大可可加工生产企业之一,也是国内可可行业重点民营企业。华东可可集团母公司华东可可,旗下三个全资子公司无锡上可、兴化可可、海南可可。 

2017年9月11日,无锡市中级人民法院(下称无锡中院)裁定受理华东可可重整案;同年9月20日,无锡市锡山区人民法院(下称锡山法院)裁定受理无锡上可重整案;同年12月7日,经江苏省高级人民法院(下称省高院)指定管辖,无锡中院裁定受理兴化可可重整案。为便于三案同步审理,无锡中院摇号指定同一管理人机构江苏神阙律师事务所与江苏正卓恒新会计师事务所有限公司联合体担任三企业的管理人。针对近5亿元的民间借贷债权申报,管理人启动专项审计,将债权金额压降至2.7亿元,有效核减虚高利息。经核查,三企业资产评估总值约2.57亿元、负债总值约12亿元,均严重资不抵债。普通债权在模拟破产清算条件下的受偿率除兴化可可为2.42%外,其他两企业均为0。 

2018年1月,为维持三企业营运和投资价值,管理人与既是经营性债权人又对三企业有投资意向的江苏汇鸿国际集团股份有限公司(下称江苏汇鸿集团)达成托管协议,将三企业重整期间的营业事务托管给江苏汇鸿集团,恢复规模化生产。后在无锡中院的监督指导下,管理人在全国范围内公开招募重整投资人,经评审会评审确定重整投资人为江苏汇鸿集团和无锡盈创国际贸易有限公司联合体。管理人以招募公告和投资文件为依据,经过多轮谈判,说服重整投资人在原承诺2.57亿元投资款基础上,额外负担部分破产费用和共益债务,另行增加部分偿债资金,提高了普通债权的清偿率。管理人据此制作的三企业重整计划草案,均获各债权人组及出资人组通过。2018年9月10日,无锡中院裁定批准三企业重整计划并终结重整程序。 

【裁判要旨】

一、创新“异地关联企业程序合并重整”模式。本案是江苏首例异地关联企业程序合并重整案,为异地关联企业在不构成人格混同的情况下,通过程序合并实现联动效应,提供了全新思路,也为今后的类似案件协调管辖打下了良好的信任基础。无锡中院在前期审理中发现多数意向投资人希望同时接盘三企业、而多数债权人在三企业有连带债权的情况后,为满足各方需求,大胆提出三企业联动重整的思路:既尊重三企业独立法人人格,将各自资产负债分而治之;又付诸三企业程序合并重整,实现投资人对三企业的统筹接盘和债权人对三企业的同步受偿,三个重整程序各项关键节点协调进行,实现债权人、债务人和投资人的各方共赢。

二、推动国资与民营联合投资。本案中,不仅债务人华东可可集团是国内可可行业重点民营企业,而且百余家债权人中半数以上是经营性债权人、中小民营企业,重整成败不仅关系到民营企业明星品牌的生死存亡,而且与几十家中小民营企业命运攸关。经过多轮谈判,最终说服有国资背景的意向投资人汇鸿集团与无锡一家民营企业无锡盈创结成联合体参与招募并最终中选,既确保民营经济不离场,又加入国资使之符合可可行业“两头在外”资金密集型需求,使华东可可集团重整成功后未来发展可期。同时,联合投资人承诺在今后经营中优先考虑与原经营性债权人继续合作,带动中小民营企业发展。

三、化解重整前后融资风险。“高利贷”是大多数民营企业陷入巨额负债并最终破产的重要原因之一。华东可可集团的“高利贷”债权人计有20余家,债权申报总额近5亿元;无锡中院指导管理人特设民间借贷专项审计,将债权审查总额降为2.7亿元,获债权人会议核查通过,有效核减了虚高利息。此外,华东可可集团牵扯到10家金融机构约6亿元金融债权,为争取金融机构对重整计划草案的理性支持,无锡中院指导管理人针对金融机构的内控审批流程,提前做好沟通预案,同时协调金融机构向重整投资人发放并购贷款,不仅确保重整计划通过,而且为重整成功后的融资需求奠定基础,助力企业进一步做大做强。

2

无锡耀辉房地产开发有限公司重整案

【典型意义】

本案系我市截至目前规模最大的房企重整案,耀辉公司名下“银辉中心”(又称“双子楼”)为我市地标建筑,烂尾多年,牵涉标的体量之大、债权人数之多、矛盾冲突之烈、社会影响之广,均为历年之最。此外,部分商铺先行销售制约了投资人后续经营的整体性,故虽有意向者问询,却鲜有实力者出手。无锡中院针对耀辉公司破产重整的困境组织专题研究,发挥司法保障功能、司法专业优势、司法协调作用,成功招募投资人并以回购方式一并解决产权式商铺经营隐患。经高票通过的重整计划,提前半年执行完毕,昔日的烂尾楼又焕发新的生机。 

【案情简介】

耀辉公司是一家多年从事房地产开发与经营的民营企业,因出现资金链断裂,名下“双子楼”项目烂尾多年,已售224户商铺业主和出借巨额资金的民间借贷债权人到处上访,社会矛盾一触即发。 

2017年2月27日,无锡中院裁定受理耀辉公司重整一案,并指定无锡融海投资咨询有限公司担任耀辉公司管理人。经核查,耀辉公司资产评估值12亿余元、负债值30亿余元,普通债权在模拟破产清算条件下的受偿率约0.14%,严重资不抵债。为帮助耀辉公司筹集偿债资金,完成双子楼项目后续开发建设,经全国范围内公开招募、评审会评审,最终确定重整投资人为东岭集团股份有限公司(下称东岭集团)。管理人根据东岭集团给出的高于清算价一个亿偿债资金,并另行出资近4亿元全款回购已售商铺的投资方案,制作了重整计划草案,该草案获各债权人组以及出资人组高票通过。 

2018年7月23日,无锡中院出具民事裁定书确认耀辉公司重整计划执行完毕,比原定时间提前半年,已经烂尾停摆数年的地标建筑“双子楼”项目启动续建。

【裁判要旨】

一、依循市场化法治化路径吸引实力投资人。首先,无锡中院指导管理人制作市场化契约式的招募公告,完整披露重整企业的资产负债信息,赋予意向方对投资方式的选择权,细化招募规则,将重整投资协议的构成要件通过招投标过程予以固定,一旦投资人投标,即产生法律约束力。其次,给予意向方尽职调查期并适时召开说明会,宣介我市市场化法治化的政商环境,对涉破产重整法律问题进行答疑解惑,最大程度做到信息透明、程序见底,扫除意向方的后顾之忧。最后,引导意向方回购已售商铺并将之作为重整投资前提,解决产权式商铺经营的固有隐患。上述举措为后续招募打下良好基础,东岭集团在仅有一家投标的情况下,依然给出高于评估值1个多亿的偿债方案,并另行出资近4亿元全款回购已售商铺,一揽子解决了“双子楼”续建和已售商铺处置等各类难题,也为无锡地产引入了一家实力雄厚的中国五百强企业。 

二、依法确立规则实施公平分配。首先,针对购房人,厘清已售商铺与破产财产的边界,分而治之。一方面引导东岭集团在投资破产财产的同时,也对已售商铺提出回购方案,在此基础上多次召开全体购房人会议,及时通报案件进展、解释法律规则,运用市场化手段降低购房人心理预期;另一方面创造性地依据建筑物区分所有权的物权法原理,运用“少数服从多数”规则表决整体回购方案,获得购房人高票通过。其次,针对优先债权人,召开专项协调会,引用法律法规、生效判例等权威依据,对关键争端逐个剖析、达成共识,并根据银行、民企、上市公司不同决策特点,逐一沟通,最终使三大债权人接受了部分债权纳入普通债权的法律判断。 

三、协调平衡优先债权人与普通债权人受偿额度。无锡中院借力于三大优先债权人的相互牵制,提出各自向普通债权人让渡受偿额度的建议,就此获得近6000万元的自愿让渡,使得普通债权受偿率从5%提高至15%。此前扬言要与“双子楼”共存亡的几位大额民间借贷债权人虽仍保留其诉求,但均对重整计划投了赞成票。购房人在收回购房本金和部分利息损失之外,还就违约金部分获得15%的受偿。因此,重整计划在人数众多、矛盾突出的普通债权人组的通过率也高达92%以上,其他各组均全票通过。会后,多名债权人和223名购房人联名赠送锦旗,对法院付出的努力表示感谢。

3

无锡富隆成房地产开发有限公司重整案

【典型意义】

本案系全国首例“执行转破产”+“清算转重整”+“房企破产”案件,重整计划草案获债权人会议和出资人会议全票通过,几百名购房人、债权人、原股东无一反对,在全国破产重整史上实属罕见。最终清结债务14.5亿元,其中职工债权、工程款债权100%受偿,百余名购房人入住新房,实现了法律效果和社会效果的双赢。 

【案情简介】

富隆成地产是一家从事房地产开发与经营的民营企业。其在开发建设房地产项目“红梅新天地”期间,因经营状况恶化、资金链断裂,无法将“红梅新天地”按期完工和交付使用,诸多债权人纷纷提起诉讼和申请执行。 

无锡中院在执行过程中发现仅通过执行程序无法解决涉富隆成公司系列纠纷,且呈现出群诉群访苗头。2016年8月15日,无锡中院裁定中止对富隆成公司的执行,移送破产审查;同年9月12日,裁定受理富隆成公司破产清算案,并指定无锡昊天经济信息咨询有限公司担任管理人。2016年11月14日,无锡中院踩准程序步点、在重整可行性达成基本共识前提下,将富隆成公司转入重整。在无锡中院指导下,管理人三次发布招募重整投资人公告,并邀请专家顾问、债权人代表等担任评标委员会委员进行评分。最终,绿地集团控股的南京市城市建设开发(集团)有限责任公司以4.7亿元报价的偿债方案和切实可行的续建方案被确定为重整投资人。 

2017年8月7日,富隆成公司重整案第二次债权人会议召开,重整计划草案获到会128位债权人全票通过。同年8月8日,无锡中院裁定批准重整计划并终止重整程序。同年12月,偿债资金4.7亿元全部到位并分配完毕。 

【裁判要旨】

一、真正发挥“执转破”功能,解决执行难问题。因房地产企业资金链断裂而引发的民商事案件执行难问题日益突出,单靠个案执行往往案结事难了。本案即是发挥破产程序特殊功能解决执行不能的典范。执行过程中通过分析系统发现富隆城地产所涉资产为在建工程,关联案件较多,债权人冲突明显,有爆发群体性诉讼可能,执行局即与金融庭进行会商。在初步评估作出可能存在资不抵债判断后,积极向被执行人释明,及时进行执转破程序转换,发挥破产程序集中偿债功能,平衡全体债权人矛盾;通过续建楼盘,解决购房人危机。

二、巧妙实施程序转换和设计重整模式,实现破产财产价值最大化。本案在严格遵循程序规定基础上,根据破产企业实际情况,推动“执行转破产”、“清算转重整”两个程序转换,引导企业走上挽救之路。此外,在市场化招募投资人时,避开股权被多重质押及查封的弊端,抓住因房地产市场形势变化昔日地王资产转让税负不重的优势,舍弃股权结构调整的传统重整模式,设计出售全部在建工程的“出售式重整”模式,为投资人扫除接盘顾虑,最终吸引到房企龙头绿地的加盟。重整计划草案获债权人会议和出资人会议全票通过,创造全国破产重整史上罕见记录。

4

江苏莱顿宝富塑化有限公司重整案

【典型意义】

本案所涉破产企业莱顿公司前期经营状况良好,知名度较高,法院在受理莱顿公司重整案后,坚持债务整理与营业整合相统一,创新采用分离式处置的重整模式,在全体债权人一致同意的情况下,采取债权债务整体转让方式,有效剥离债务,保留企业壳资源,以此成功吸引产业龙头国企投资入驻,一次性支付高于实物资产评估价值0.8亿的重整对价,大大提高了债权受偿比例,确保重整后的企业不仅能化解债务负担;而且能恢复盈利能力、实现新的发展,助推企业转型升级。 

【案情简介】

莱顿公司主要产品为聚苯乙烯树脂、ABS树脂及其他工程塑料,拥有多项特许生产资质,产品技术先进,在国内外具有较高知名度,但因公司经营和投资依赖外部融资,加之关联公司占用巨额资金及对外担保代偿,导致公司资金链断裂。 

2016年9月27日,宜兴法院根据债权人申请,受理莱顿公司重整案,指定管理人无锡华安达投资顾问有限公司具体负责重整事务。管理人在宜兴法院的指导下,联合地方政府、经信委、企业代表组成评审委员会,严格按照程序筛选潜在投资人,最终确定中信国安化工有限公司为重整投资人。管理人根据投资协议制作重整计划草案,确定由投资人受让债务企业全部股权及优质资源和资质并出资3.5亿元解决莱顿公司债权债务,除主体资质、主营业务外,其余所有资产债务整体平移至相应平台公司。该重整计划草案获各债权人组一致通过,并于2017年4月27日经宜兴法院裁定批准。目前中信公司偿债款3.5亿元已全部到位,资产移交、股权变更工作已经完成。 

【裁判要旨】

一、秉持重整价值追求,确立资产与债务分步处置的重整策略。莱顿公司拥有多条国际先进生产线,产能规模达46万吨,技术先进、自动化程度高,前期企业生产经营情况较好。鉴于此,宜兴法院对重整申请进行实质性审查,除了审查莱顿公司是否出现资不抵债情形以外,还对企业资产状况、经营模式、企业陷入困境的原因等情况综合分析,对企业是否具有挽救价值进行合理判断,在此基础上经多方论证,确立比较明确的重整思路,即采取资产与债务分步处置的重整策略,有效保留企业主营业务,实现破产财产价值最大化,同时减少重整企业后续经营隐患。 

二、创新重整工作模式,依法剥离处置破产企业债权债务。宜兴法院指导管理人紧紧围绕资产与债务分步处置的重整策略积极招募重整投资人。为满足债权债务概括性转移需经债权人同意的法律要件,一方面以保留优质壳资源,为后续经营扫除后顾之忧,增加投资信心,吸引意向投资人积极参与重整;另一方面,以吸引优质投资人,抬高投资对价,以此作为偿债资金,提高清偿率,争取更多债权人的支持。最终以该重整策略制定的重整计划草案得到债权人会议全票通过,使该重整模式合法有据的得到执行。此外,该重整模式能够有效阻断旧存债务与优质资产之间的联系,也避免原主体新增课税负担,更有利于吸引具备管理经验与运营能力的投资人快速高效地完成重整,妥善解决职工安置等问题。

5

华富系三企业实质合并重整案

【典型意义】

本案立足于破产关联企业之间的具体关系模式,在分别审查、分别受理破产重整后,通过充分调查论证,在认为关联企业存在法人人格高度混同、区分各关联企业成员财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益的情况下,采取实质合并重整方式,成功招募投资人,切实挽救市场主体。此外,重整期间针对纺织染整行业劳动密集型特点,采取来料加工经营模式,维护职工群体稳定和企业营运价值存续。

【案情简介】

新华富公司、华尔京公司、华富公司原系江苏省内纺织、染整行业名列前茅的老牌企业。近年来,上述三公司均出现经营困难。 

2017年11月16日,经债权人申请,江阴法院分别裁定受理三公司重整申请,并指定江苏天哲(宜兴)律师事务所担任三公司管理人。管理人接管企业后,一方面与债务人(包括实际控制人)、信誉好实力强的客户单位签署三方协议,采用来料加工模式维持营业;另一方面通过资产盘点、账册查询,与债务人股东、在职职工进行交流沟通等方式展开调查,结合审计机构出具的针对性说明,并经三公司第一次债权人会议审核,认为三个公司在股权结构、企业控制、财务管理、经营管理、经营场所、主营业务、资产权属等方面均存在高度混同。2018年3月20日,江阴法院根据管理人申请,裁定新华富公司、华尔京公司、华富公司三公司合并重整。全体债权人、投资人及利害关系人对此均未提出异议。 

2018年5月3日,江阴法院主持召开合并重整后的第一次债权人会议,就重整投资人提供1.2亿元偿债资金,并受让华富系企业全部股权的重整计划草案进行表决,经进一步磋商后,各组别均表决通过重整计划草案。江阴法院于2018年6月27日裁定批准通过重整计划。2018年10月8日,全部偿债资金到位,管理人于当日完成分配。至此,华富系企业8.25亿元的债务得到全部化解。 

【裁判要旨】

一、有针对性制定重整管理方案,保持重整企业经营的连续性。华富系三公司在册职工尚有300余人,且大部分均在生产一线,工龄长、生产经验足,一旦停产,职工将面临失业困境,企业将损失人才资源且产生大笔劳动债权。鉴于此,江阴法院指导管理人采取商业风险较易控制的来料加工模式,筛选优质客户单位,由管理人、债务人与之签署三方协议,以自有设备和人员为客户提供加工染整服务。此举保障了重整期间职工稳定问题,也为重整企业重回运营轨道、吸引优质重整投资人打下坚实基础。 

二、审慎适用关联企业实质合并破产,确保全体债权人公平清偿。尊重企业法人人格独立性,对华富系三公司分别施以破产审查和受理,严把实质合并程序关:一是充分搜集人格混同证据,查清混同程度。管理人在前期调查发现三公司存在混同嫌疑后,全面排查和搜集混同证据,向全体债权申报人均进行了书面意见征询、对企业的实际控制人制作调查笔录、审计机构及评估机构从各自的专业角度出具书面说明,在此基础上确认三公司确实达到人格混同的程度,并据此提出合并破产申请。二是分别召开债权人会议,听取债权人审核意见。江阴法院于2018年3月5日分别主持召开华富系三公司各自一债会,并对三公司混同情况向债权人进行通报,由债权人审核。三是充分保障利害关系人异议权。江阴法院经审查,裁定确认管理人查明的公司混同事实,并赋予利害关系人复议权利,待复议期满后在各方均无异议的情况下主持召开合并后的债权人会议。

和解篇

6

无锡糖业烟酒有限责任公司和解案

【典型意义】

本案系无锡中院首例债务人与全体债权人自行和解终结破产程序的案件,法院、债权人、管理人拓展思路、积极创新,最终以破产企业与全体债权人达成和解方式终结破产程序,取得了多赢局面,在清偿全部债务的同时,延续企业主体资格。 

【案情简介】

糖烟公司成立于1980年4月15日,主营预包装食品批发与零售、生鲜蔬菜销售、自有房屋设备租赁等。自2015年周某某接管企业后,向银行及个人借入大量资金,后不能清偿到期债务。 

2016年6月13日,无锡中院根据债权人申请,依法裁定受理糖烟公司破产清算案,并指定管理人无锡市金顺经济咨询有限公司具体负责清算事务。糖烟公司第一次债权人会议召开后,管理人积极处置破产财产,特别是对糖烟公司持有K公司36%的股权,积极开展资产清查、评估和变现工作,先后为债权人草拟了重整计划草案及和解协议,最终全体债权人与破产企业达成和解协议,并由法院裁定认可,从而终结破产程序。现该案已顺利审结,在全额清偿债权人的债务之后,糖烟公司继续经营,主体资格得以存续。 

【裁判要旨】

一、在程序转换上,兼顾债权人与债务人权利推动清算转和解。破产程序是集中偿债程序,究竟按照破产清算、破产重整亦或破产和解程序审理,一般采取当事人申请主义,由法院审查是否能够进行程序转换。本案由无锡中院根据当事人申请以破产清算程序立案;随着案件推进,管理人发现破产企业持有对外投资的股权等优质资产,具有重整价值,故向法院申请破产清算转重整程序;后因股权收购进展顺利,预估变现资金能够覆盖全部债务,债务人与全体债权人均有和解意向,管理人又申请法院再次转换程序。无锡中院严格审查程序转换条件是否满足,又兼顾当事人利益,适时进行程序转换,最终确认和解协议并终结破产程序。 

二、在再生模式上,尊重债权人意思自治认可自行和解。破产和解包括强制和解和自行和解,相较司法手段介入的强制和解而言,自行和解法律效果和社会效果更好,更能实现多方共赢局面。本案中,法院在审查认为各方自行和解协议内容未违反破产审判债权平等、集中清偿原则的情况下,充分尊重债权人意思自治,认可各方自行和解协议,保证了每个债权人的意志得以体现。 

三、在偿债方式上,围绕债务人优质资产设计多样化清偿方案。本案最终能够以自行和解方式终结破产程序,关键在于破产企业优质资产的妥当处置。管理人及债权人会议围绕优质资产开展了股权价值评估、向对外投资公司的股东及相关方发送股权收购要约邀请、谈判等大量工作,在形成股权收购意向协议的基础上,债务人、管理人与全体债权人签订自行和解协议,根据收购进展选择货币偿债或者债转股等多样化偿债方式,最大限度保障了债权人的合法权益。 

7

江阴市优果针织品有限公司和解案

【典型意义】

《企业破产法》的多项规则设计,能够起到对债务人企业进行一次彻底破产“体检”作用,在倒逼企业规范经营的前提下实施股东有限责任保护,兼顾债务人与债权人利益。本案通过债权人启动破产程序,借助管理人的调查和披露工作,对企业实施破产“体检”,抓住股东、董事、监事、高级管理人员在经营过程中存在不规范行为可能担责的契机,推动股东等人以和解方式出面了结企业与债权人之间的债务纠纷,解决了原本无产可破、破产费用无从清偿的难题。本案的妥善处理,不失给无产可破案件提供了新的处理思路,具有一定借鉴意义。

【案情简介】

优果公司于2013年4月17日登记设立,后因结欠货款未能全额履行,被债权人申请破产。 

2017年7月31日,江阴法院裁定受理优果公司破产清算,并指定管理人江苏辰庚律师事务所接管优果公司。

管理人经审计调查,发现优果公司仅有一名债权人,且无可用于清偿债务的有效资产,但优果公司有关股东及经营人员在经营过程中涉嫌违反相关财务制度。通过管理人反复协调,释明相关法律规定,促使债权人与优果公司有关股东和经营人员充分沟通,并于2017年8月13日达成共识、签订和解协议,约定优果公司结欠货款由股东曹某代替优果公司分期归还,所涉破产案件各项审计、诉讼费用等由双方各半承担。

2017年10月19日,双方依约将各项费用付至管理人账户,2017年10月30日,江阴法院裁定认可上述和解方案并裁定终结破产程序。 

【裁判要旨】

一、通过债权人启动破产程序,实施破产“体检”。《企业破产法》对于债权人申请设置了有别于破产原因条件的破产受理条件,从而为不掌握债务人情况但未能足额受偿的债权人开辟出一条破产鉴别通道——借力管理人于破产受理后至破产宣告前接管调查债务人企业、行使破产撤销权、加速未到期债权(包括未到期出资)到期等,鉴别债务人企业是否具备破产原因以及是否存在施救可能等。本案债权人经诉讼、执行未获清偿后申请优果公司破产,及时开启对优果公司的破产“鉴别”,有效防止扩大债权受损或错过施救良机。

二、通过管理人调查和披露工作,倒逼企业股东依法担责。《企业破产法》确立了管理人对债务人企业,包括债务人营业、债务人财产、债务人账簿资料等的接管调查制度和管理人对债权人等相关主体的信息披露制度,将之衔接《公司法》规定的股东等直索责任制度,便形成了债权人追索股东、董事、监事、高级管理人员、实际控制人等前期不当行为的制度配置。本案充分运用该制度配置,促使企业股东、董事、监事、高级管理人员、实际控制人等自愿与企业债权人协商,主动承担企业债务,从而打破无产可破的窘境,更好地保护债权人利益。 

破产清算篇

8

无锡市宏达合成纤维厂等

三企业实质合并破产清算案

【典型意义】

关联企业实质合并破产,是处理关联企业破产的一种特殊方法,是实质合并原则在破产制度中的运用,但我国《企业破产法》对关联企业如何处置并未明确。本案在关联企业实质合并破产上进行了有益尝试,确立了关联企业合并破产清算的审查规则:第一,在充分听取管理人、债权人等各方意见的前提下,由法院主导审查是否存在关联公司人格混同的情形。第二,合并清算的方法是涤除关联企业之间的债权债务,将合并财产作为破产财产,向所有债权人施以公平清偿。此举真正实现了破产程序的效率价值,省去了在分别破产程序中需要通过取回权、撤销权、财产追回权等法律手段解决的财产归属问题。

【案情简介】

2013年11月、12月,锡山法院分别受理了宏达纤维、南州化纤、神羊公司破产清算案,分别指定无锡昊天经济信息咨询有限公司(宏达案)、无锡东华会计师事务所有限公司(南州、神羊两案)担任管理人。 

管理人进驻上述三家企业后,经调查发现三企业生产、销售、采购、财务、行政等部门共用一套管理机构,人员高度混同;资金的融集和使用没有独立性,相互担保并形成巨额担保债务,财务高度混同;生产经营场所和主营业务混同;主要财产中的重要生产资料如机器设备、部分土地房屋等混同,无法区分权属,存在法人人格高度混同情形,故申请法院启动关联企业实质合并破产清算程序。锡山法院在管理人调查基础上,认为以上情形足以认定三企业财产不独立、公司意志不独立,遂主导全体债权人启动了关联企业实质合并破产清算。2017年12月25日,三案均审结,职工债权全额清偿,普通债权受偿率也得到提高。 

【裁判要旨】

一、是否启动合并破产,坚持法院主导审查确定。虽然破产程序的启动采用申请主义原则,但是否启动合并破产则属于破产案件审理方式范畴,且启动合并破产的关键在于审查关联企业之间是否存在人格混同的情形,该事实判断属于法院司法判断内容,不属于由债权人会议讨论的事务决策事项。因此对于是否启动合并破产,应由法院主导审查,采用“管理人申请+债权人听证+法院司法审查”的模式,由管理人提供关联企业存在混同的证据并向法院提出合并破产的申请,且在债权人会议上披露,法院在听取管理人、债权人等各方意见的基础上,作出最终判断。即使个别关联企业的债权人或债权人会议不同意实质合并,法院仍可以依职权裁定合并破产。 

二、准确进行合并破产,涤除关联企业之间的债权债务。启动关联企业实质合并后,产生的法律效力是实质合并的各关联企业权利义务主体合一,彼此之间的保证担保关系随之消灭,因此,进行实质合并破产的第一步是涤除关联企业之间的债权债务。在此基础上各关联企业的财产合并作为破产财产、各关联企业债权人的债权额作为破产债权,在破产程序中按照统一的清偿比例予以公平受偿。 

9

宜兴市如日中天贸易有限公司破产清算案

【典型意义】

本案为宜兴法院指导破产管理人成功运用破产撤销权制度多措并举,成功追收巨额破产财产的典型案例。宜兴法院将地区府院联动机制融入案件审理各节点,逐一破除财产追收的资金、政策障碍,有效实现了破产财产最大化,使得该案普通债权清偿率高达65.8%,取得了司法效果及社会效果的高度统一。 

【案情简介】

如日中天公司成立于2002年11月25日,该公司成立以来除了少量酒类批发与零售业务以外,无其他生产经营内容。公司自有负债较少,但因其为“天地龙系”企业多笔金融借款提供担保而背负巨额担保债务,导致严重资不抵债。 

2015年5月28日,宜兴法院裁定受理债权人对如日中天公司的破产清算申请,并指定江苏谋盛律师事务所担任管理人。 

管理人在接管企业后发现公司持有的某上市公司股权在破产案件受理前已被低价转让,且所得款项用于个别清偿。管理人首先通过破产撤销权诉讼促使债权人主动返还个别清偿款2.7亿元。其次通过积极协调,与股权受让方协商一致返还全部股权利益,并对该部分股权进行分期变现,合计获得变现款12.79亿元,该两笔款项占比破产财产的99.97%。 

2018年6月1日,宜兴法院裁定确认如日中天公司破产财产分配方案,根据该分配方案,职工债权获全额清偿,普通债权清偿率达65.9%。同年6月20日,如日中天公司破产清算案顺利审结,获得全体债权人的充分肯定。 

【裁判要旨】

一、充分运用破产撤销权,确保全体债权人公平受偿。破产中的清偿有别于民法上“先来先到”原则,采取的是“平等受偿”原则。破产法规定撤销权的目的,在于恢复因破产企业前期不当处分而失去的利益,保护全体债权人公平受偿的机会。本案中,管理人经调查核实发现如日中天公司除了2002年对即将上市的某酒业公司入股投资1330万元,几乎无任何实物资产可供变现清偿。但前述股权投资已于破产受理前两月以2.7亿元低价转让,且转让款已用于归还个别金融债务。宜兴法院指导管理人立即对该个别清偿行为迅速搜集固定相关证据,并第一时间启动诉讼,后经判决,管理人成功追收个别清偿款2.7亿元,避免了个别债权人抢跑道行为。 

二、周密设计破产财产变价路径,力求破产财产价值最大化。鉴于如日中天股权已转让的情况,宜兴法院充分发挥司法能动性,与某上市公司及持股股东进行股权追收协商数十次,成功促使代持股东同意返还股权,但因上市公司股权交易条件限制,及时修正返还方案为代持变现后返还变现款,并设计以质押作为保障交易期间破产财产安全的辅助手段。此外,宜兴法院综合考量股市风险、交易限制及股价变化趋势后,及时决策加快股权变现节奏,督促管理人委托专业机构对该部分股权进行合理评估并制订科学可行变现方案,该方案经全体债权人表决后取得高票通过。最终,上述全部股权均在股价高位成功变现,获得变现款合计12.79亿元,使该案普通债权人清偿率在无实物资产情况下最终达到65.9%。 

三、贯彻府院联动机制,使行政职能与司法权力形成合力。该案审理中,宜兴法院紧紧依托府院联动机制,召集全市有关行政部门分别成立了债务处置、贷款协调、维稳安保等专项工作小组,充分利用行政职能保障案件顺畅推进。特别是在股权返还协商过程中,因日中天公司在与持股股东达成股权利益返还意向后需立即返还持股股东资金成本约3亿元,该金额远超如日中天公司现金流数额。对此市委市政府高度重视,由贷款协调小组及时协调金融机构筹措款项3亿元,保障了该方案顺利平稳实施,为该笔股权后期的变现及分配提供了重大支持和帮助。

10

无锡丽悦置业有限公司破产清算案

 【典型意义】

本案是无锡地区受理的首例大型房企破产重整案,因公司历史遗留问题较多,企业外壳保留意义不大,滨湖法院果断裁定转清算程序,并探索运用 “重整式清算”模式,在将在建楼盘、土地等资产进行捆绑拍卖时,附随要求买受人承担对购房业主的续建义务,且在房地产市场行情大幅上涨的情况下,成功说服购房业主承担合理续建费用,弥补因附随续建义务无形中造成的破产资产变现价值减少,据此保护其他债权人的正当利益。通过利益衡平,实现了各方利益之最大化,可谓是利益衡平原则在破产案件中得到充分运用的一次生动实践。 

【案情简介】

丽悦置业于2006年1月23日设立,主要经营业务为房地产开发等。该公司于2007年起开发建设蠡湖香榭楼盘,总占地面积5万多平,共分A、B、C三个地块,属当时较为高端的项目。其中部分楼盘已经交房但未办证,部分楼盘已办理网签手续但尚未全部竣工,部分地块仅开始了桩基等初始工程。2012年始,丽悦置业因经营不善、管理混乱,陷入债务危机。该公司有效资产大部分被设置抵押,未售楼盘、土地使用权等资产被多家法院查封,在建工程施工停止。因此导致未交房业主无法收房、已交房业主无法办证,众多业主为此多方维权。同时,大量民间借贷、金融机构贷款无法偿付,建设方巨额农民工工资无法兑现,引发社会矛盾。 

2013年9月,无锡中院根据债权人申请裁定受理对丽悦置业的重整申请并指定滨湖法院审理,滨湖法院依法指定无锡东华会计师事务所有限责任公司担任管理人。因管理人在法定期限内未能提交重整计划草案,且经法院审查发现,该公司历史遗留问题较多,不具备挽救价值,遂依法裁定终止丽悦置业重整程序并宣告丽悦置业破产。随后,滨湖法院指导管理人将丽悦置业有关资产整合后实施整体挂拍,并在拍卖公告中明确续建交房的附随义务,并通过债权人会议形成决议,由购房业主向管理人支付合理金额的续建费用后再进行交房。之后,上述破产资产以5.4亿元成交。 

目前,该楼盘已恢复施工,且经首轮分配,丽悦置业职工债权、税务债权实现了100%的清偿,担保等优先债权实现了90%以上的清偿,普通债权清偿比例也提升至6.30%。 

【裁判要旨】

一、灵活运用“重整式清算”,化解房企破产症结。由于进入破产的房企大多涉及烂尾楼续建,以及大宗交易可能产生巨额税收,实践中对于房企破产往往采用重整模式。但本案债务人丽悦置业历史遗留问题较多,意向投资人经调查后往往望之却步,一味进行重整只会导致案件久拖不决,损害债权人利益。为此,本案在未招募到投资人后及时转清算程序,采取资产整体出售并附加续建交房条件的变现方式,使得买受人在接盘后无需考虑 “历史包袱”而能迅速“轻装上阵”,重新办妥手续后原地复工开盘,购房业主也能早日拿到竣工房产,实现资产的有效盘活与矛盾的快速化解。

二、购房业主承担合理续建费用,实现各方利益衡平。房企破产涉及众多利益主体,抵押权、建设工程价款优先受偿权、职工工资、税款、购房者权益、普通债权等各种利益关系交织。在“总盘子”恒定的情况下,对一种利益的特殊保护,无疑将损害其他利益。因此在遵循法定顺位前提下,从公平角度着眼于寻找各方利益平衡点。本案中,考虑到清算程序购房业主仅对房屋现状拥有准物权,且房地产价格高速上涨后购房业主的交房利益远超其购房成本,故在多次沟通和法律释明后,购房业主同意分摊合理的续建费用,用于增加破产财产总资产以实现各方利益均衡。

感谢无锡市中级人民法院授权推送!

公号责编:胡姝娴

阅读全文 →
Harvey Yan

Leave a Reply