• +86 188-0018-6806
  • harveyyan@zhongyinlawyer.com

中银原创:简述律师辩护权在司法制度中的地位

中银原创:简述律师辩护权在司法制度中的地位

作者: 荆君望  北京市中银律师事务所合伙人  

一、律师辩护权的界定及其现状

律师的辩护权,是律师的职业权利,其抽象的权利来自于法律的规定,其具体的权利来自于当事人及其亲属的委托或者法院的制定。2013年新刑诉对律师辩护权的修改比较多,一方面扩大了律师的阅卷范围,使律师更能够充分的了解案情,为当事人提供健全的意见。另一方面对律师调查取证权虽然新刑诉没有明确的规定,但是从第40条即律师收集到对犯罪嫌疑人有利的证据应当及时告知公安机关、人民检察院,可以推导出律师的调查取证权亦提前到了侦查阶段。与日本的律师辩护权相比较,日本的律师辩护权也经历了漫长的摸索过程,例如在阅卷权方面,日本的“证据开示制度”保障了律师能够充分的查阅案卷材料,对于检察机关未开示的证据律师有权申请检察官开示,且最高院在考虑维护被告人权益的前提下,可以根据诉讼指挥权命令检察官开示证据。

二、律师辩护权是司法制度的重要组成部分

1.律师制度是司法制度重要的组成部分,完善的律师制度是维护司法公正、推动司法改革的重要方面。律师享有的辩护权是律师维护当事人合法权益、实现司法制度公平的主要体现。在1948年《世界人权宣言》第11条中规定,凡是刑事指控者,未经获得辩护上所需要的一切保证的公开审判的内容之一,并且成为认定指控人有罪的前提之一。因此辩护权的行使是认定一个人有罪的前提条件。我国《宪法》中,辩护权没有被列为公民的基本权利,仅在第125条轻描淡写地规定:“被告人有权获得辩护”。律师辩护权的实现从个案上来说是保障了当事人的个体权益,但从整个法律实施的大背景下更是对法治建设的践行和推动,因此完善律师辩护制度在促进司法制度日趋健全的过程中发挥着至关重要的作用。

2.辩护权根据主体上的区别,可以分为被指控人自己行使的辩护权和辩护人为其当事人进行防御所拥有的各项诉讼权利。被指控人的辩护权是一项基本权利,律师辩护权是与基本权利相关的权利,但律师辩护权不同于被指控人的辩护权,律师辩护权即来自于法律的授权又来自于被追诉人的委托,并且从《刑事诉讼法》的规定可以看出,辩护律师行使权力的目的是为了维护被追诉人的合法权益,即为了实现被追诉人的辩护权。因此从法律性质上来看,律师辩护权是一种依附于被追诉人辩护权的权利,因此是一种私权。律师辩护权存在的基础一方面是由于被指控人所的地位使得其自我辩护难以实现辩护的目的;另一方面是法律的专业性要求对法律熟知的人更能够实现辩护的目的。在诉讼过程中,律师辩护权作为一种私权,在与检察权和审判权等公权力向抗衡,若不加以保障,在追求审判公正的道路上将处于劣势一方。

律师辩护权得以充分实现的前提是拥有良好的法律环境,若公众对法律缺乏信仰、对法律权威缺乏自信将严重阻碍律师辩护权的实现,从而损害被指控者的合法权益。众所周知的辛普森案件,通过警方提交的证据显示,辛普森是犯罪嫌疑人已经“铁证如山”、无法抵赖的事实,但是在经过辩方对证据提出质疑后,检方对案件的疑点没有作出合理的解释,在“疑罪从无”的犯罪认定标准之下,最终辛普森没有被追究刑事处罚。不得不说在此案件中辩护人的辩护意见发挥着重要作用,也是犯罪嫌疑人辛普森未承担刑事责任的关键。在美国的法治环境之下建立起来的法律信仰,使得公众对法律公正的信奈,即使有充分的证据证明辛普森是犯罪嫌疑人,但是其中存在的任何疑点都是认定案件的关键。辩护人只要寻找对被追诉人有利的证据,并在案件审理中呈献给法官,就足以影响法官的判决,维护被追诉者的合法权益。因为对被追诉者犯罪事实的认定是公诉机关的工作,而保障被追诉人的合法权益依靠的就是辩护人的辩护权。

三、律师辩护权实现的基础

律师辩护权在案件审理中的重要性是不言而喻的,无论是公诉机关还是律师或者被追诉者,都应当重视律师的辩护权,为律师辩护权的实现创造有利的条件。

1.民主的制度

律师辩护制度在其产生之初, 就和古希腊的民主制相联系。刑事辩护制度之所以发轫于古希腊, 与当地发达的民主意识和浓厚的辩论空气密不可分。雅典的历史上进行了多次著名的社会改革 ,使审判机构不断向民主化方向推进, 为辩护制度的存在和发展创造了良好的司法环境。公元前 594 年的梭伦改革废除了以重刑闻名的德拉古法 ,推出了一种新型的审判组织——陪审法庭。在民主派领袖克里伯利执政时期, 继续深化民主改革 ,制定了一系列带有宪法性质的法律, 其中包括增强陪审法庭民主性的一系列措施。刑事辩护所具有的说理性而非压制性的、说服性而非强制性的特征,都是与民主制相通的。我国古代法律制度中,行政与司法合一 ,司法审判权由各级行政机关行使。在这种情况下 ,被指控人处于被审判的地位, 无任何权利可言,当然也不允许任何形式的辩护 ,更不用说律师辩护。当前在社会主义法治建设的道路上,民主制度越来越受到重视,公权力机关对律师辩护意见的采纳也越来越多。无论是在法律规范还是具体的案件审理过程中,律师辩护权的行使更加有效。

2.客观公正对待律师辩护权

根据 《刑事诉讼法》的规定,立法赋予辩护律师的角色期望就是要为被追诉人提供有效的帮助,最大限度地维护被追诉人的合法权益,这也决定了辩护律师必须要按照有利于被追诉人的方式去理解法律的规定,并为了维护被追诉人的利益用尽所有法律允许的手段,尽管其所实施的行为可能对权力机关完成打击犯罪的任务设置了重重 “障碍 ”,但这是一种必要的 “障碍”。需要注意的是,辩护律师承担着维护司法公正的义务,虽然此义务并非其执业的基点,但它的存在还是十分必要的。维护司法公正的义务为辩护律师的行为设定了边界,防止辩护律师为了达到目的而不择手段,同时,此义务的存在也有助于法官与律师关系的和谐化。正如检察官的客观义务一样,虽然此义务造成检察机关的内部和外部矛盾,同时在司法实践中的落实阻力较大,但是对客观义务的制度性确认,可以促使检察官适当注意其行为的客观公正,也可以作为外界检验检察活动的标准,其制度安排亦将促进检察官履行客观义务。但是,绝不能将律师维护司法公正的义务凌驾于维护被追诉人利益的义务之上,并以此限制律师的行为,毕竟辩护律师的主要职责仍是维护被追诉人的合法权益。律师辩护权的实现是对被追诉者辩护权的一种延伸,但同时也是对公权力的一种监督,被追诉者由于受到法律对人身以及知识的限制,当处于被追诉的情境中时,很难保障自身的合法权益,例如,被追诉者在没有律师的帮助下并不知道有权拒绝作对自己不利的陈述,以及在何种条件下可以取保候审等。特别在刑事案件中,对案件事实的认定和法律的适用都直接影响着犯罪嫌疑人所受到的处罚,律师在案件审理过程中对案件存在疑虑的地方提出质疑,并对法律适用进行论证,是很好的维护该犯罪嫌疑人的合法权益,让无辜者免受不必要的处罚。

在当前的案件审理过程中,法院越来越注重控辩双方岁对证据材料的论证,而不是一味的倾向于检察机关的证据。对律师参与诉讼的权利、期间、方式都做出了调整,有利于辩护人更加深入的了解案件事实,为当事人提供法律帮助。

在当前的司法管理体制和司法权力运行机制之下,构建律师辩护保障体制,使律师辩护得以充分实现不仅推动着社会主义法制建设的完成,也是构建社会主义和谐社会的关键之所在。

阅读全文 →
Harvey Yan

Leave a Reply