• +86 188-0018-6806
  • harveyyan@zhongyinlawyer.com

大湾区跨境纠纷怎样判?广东高院首次发布20大典型案例

大湾区跨境纠纷怎样判?广东高院首次发布20大典型案例

中银力图方氏联营律所公众号

转自:蓝海现代法律

粤港澳大湾区建设,在司法上带来了新挑战,毕竟,三地法律体系大相径庭,如何处理跨境纠纷,是挺让司法机关挠头的问题?12月28日,广东省高院首次统一发布了20例粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例。这些案例反映了近年来广东法院审理的涉港澳民商事案件有关生产经营权、商标权、土地使用权,以及跨境投资、跨境婚姻、跨境务工等领域权益保护等内容,对广东全省法院审理相关民商事案件进行指导。

粤港澳大湾区三地法律制度不同、制度规则的差异,在一定程度上成为人流、物流、资金流、信息流等要素流动的瓶颈。广东法院按照“中央要求、湾区所向、三地所长”原则,以打造国际化、法治化、便利化营商环境为重点,在推动依法平等保护、深化司法合作的衔接上聚焦发力,为推动粤港澳大湾区内各类要素深度融合进行了有益的探索。

广东高院有关负责人表示,全省法院将充分发挥审判职能作用,加强人身安全、公平交易、财产制度、知识产权、生态环境、创业就业保护,依法充分保障港澳企业及港澳居民在内地投资、经营、创新创业的合法权益,努力营造稳定公平透明、可预期的法治环境。 

据了解,去年以来,广东法院共审结各类涉港澳民商事案件2万多件,约占全国的三分之二。今年1-11月审结涉港澳民商事一审案件8488件,办理区际司法协助案件2374件。

专家点评

“采纳香港律师法律意见解决涉港民商事纠纷”、“确认港籍调解员异地调解商事纠纷效力”、“准许申请认可和执行香港仲裁裁决前财产保全请求”、“认可香港法院判决香港和内地居民离婚案件关于离婚部分内容”、“对澳门法院刑事判决中有关民事损害赔偿判项予以认可与执行”,这些生动的司法实践充分表明,随着粤港澳大湾区建设的不断深入推进,跨境民商事纠纷三地司法合作与互认探索已触及“国际商事诉调对接、域外法查明与适用、域外裁决认可和执行、跨境协议效力认定”等诸多司法前沿。

其中,在李某旺申请认可和执行澳门法院刑事判决案中,法院依法认可和执行澳门刑事判决中关于财产损害赔偿内容,有力提升了澳门法院判决在粤港澳大湾区内地的执行力;圳通公司诉协成公司加工合同案,充分发挥了内地民间机构和香港社会力量参与调解,为跨境商事纠纷化解创设了新样本;在葛某诉甄某长、珠海经济特区香洲经济技术中,法院根据无过错不动产买受人物权期待权的保护要件,依法保护香港居民在内地置业所取得的合法权益,对推动粤港澳三地民商事规则的衔接对接,促进粤港澳三地人员流通、互信,打造安全稳定、宜居宜业的湾区环境具有良好的示范意义。

——中山大学法学院副院长、

粤港澳发展研究院教授  张亮

典型案例

庄某诉文某寿等保证合同纠纷案

基本案情

2008年,香港居民文某泰向内地居民谢某借款人民币100万元,借期一个月,由内地居民庄某提供担保。借款期限届满后,文某泰未能还本付息,保证人庄某向谢某履行保证责任,偿还全部借款本息。2014年,文某泰意外死亡。因债务未得到清偿,庄某以文某泰的继承人香港居民文某寿和文某光为被告,向广东省深圳前海合作区人民法院起诉要求文某寿和文某光连带支付欠款本息人民币150万元。

裁判结果

广东省深圳市前海合作区人民法院审查认为,被继承人文某泰死亡前的经常居所地在香港特别行政区,参照涉外民事关系法律适用法第三十一条的规定,应适用香港法律解决继承关系问题。法院委托香港律师事务所资深律师出具法律意见。根据该法律意见所查明法律及解释,法院确定文某寿、文某光作为本案被告的主体不适格,尽管庄某有诉讼因由且起诉没有超过时效,但其起诉不成立。法院向庄某释明了法律查明情况,为庄某对适用香港法确认诉讼主体资格提供结果预判。后庄某申请撤诉,法院予以准许。

典型意义

人民法院对依法律规定应适用的域外法负有依职权查明的责任。本案中,人民法院灵活运用域外法查明方式,并创设性地通过对域外法的释明引导当事人对案件进行评估,增加裁判结果的可预期性,促使当事人合理行使诉讼权利。本案在香港法查明及纠纷有效解决方面具有创新性和典型性。

(点击右侧,了解本案详情:蓝海查明案例 ▍香港特别行政区继承人身份的确定,继承人对被继承人生前债务的清偿义务)

典型案例

圳通公司诉协成公司加工合同纠纷案

基本案情

2015年,圳通香港钢结构设备有限公司(以下简称圳通公司)与协成钎厂有限公司(以下简称协成公司)签订钢结构加工合同,约定由圳通公司提供产品和加工服务,协成公司支付加工合同价款。后双方进行结算并签署结算单。双方因加工合同的履行产生纠纷,圳通公司向广东省深圳前海合作区人民法院起诉,要求协成公司支付合同款项及利息。双方当事人均为在香港注册成立的公司,案件审理过程中,双方均表达了希望在香港开展调解工作的意愿。为此,广东省深圳市前海合作区人民法院通过前海“一带一路”国际商事诉调对接中心,委托前海律师调解组织和香港律师开展调解工作。调解员先后两次组织双方当事人和代理律师在香港律师事务所,适用香港法律进行调解,双方当事人最终达成调解协议。

调解结果

广东省深圳市前海合作区人民法院依法对调解协议的自愿性、合法性以及调解过程的合法性进行审查后,制作民事调解书进行确认。

典型意义

本案是人民法院充分发挥内地民间机构和香港社会力量共同参与涉港商事纠纷调解的案件。法院充分尊重当事人意思自治,允许当事人选择更有利于解决纠纷的方式,节约了诉讼资源,取得了较好的社会效果,为粤港澳大湾区跨境商事纠纷多元化纠纷解决创设了新样本。

阅读全文 →
Harvey Yan

您有什么想法?

%d 博主赞过: