• +86 188-0018-6806
  • harveyyan@zhongyinlawyer.com

微信侵权纠纷案如何判?描述客观事实、摘抄文章超量或不属侵权

微信侵权纠纷案如何判?描述客观事实、摘抄文章超量或不属侵权

   2020-03-18T11:40:09+08:00

新快报记者 黄琼 通讯员 潘玲娜
微信侵权纠纷案如何判?
描述客观事实、摘抄文章超量或不属侵权
时下微信公众号火爆,一篇热文往往改头换面在不同的微信公众号出现,博取巨量点击。公众号文虽热,转载有风险。那么,什么样的公众号文有可能被判侵权呢?广东高院昨日公布的首例微信侵权纠纷案中显示,对客观事实的时事新闻、大量引用已出版书籍缺乏独创性不足以构成新的作品的,都可能因缺乏独创性而无法称之为新作品,而不能获得著作权的保护。
以下是广东首例微信侵权纠纷案。经查,商房网公司是微信公众号“中山商房网”的运营公司,今年初其向微信用户发布了标题为《中山谁最高?利和高度将被刷新 解密中山高楼全档案》、《初八后大幅度降温阴雨天气(转告朋友们注意添衣保暖哦)》、《莫笑老饼 为您推介中山四大名饼(你都吃过了吗)》等三篇文章。上述三篇文章的最后均载明“任何公众号未经许可不得私自转载或抄袭”。
暴风公司运营的微信公众号“最潮中山”,以发布推广信息、收取广告费谋利,该公众号于稍后转发了上述三篇文章(标题有更改)。随后,商房网公司诉称暴风公司侵权,要求其在当地报纸及其公众号上公开发表道歉声明,并赔偿经济损失1元。
法院认定
介绍天气和引用文章未被认定独创性,因而不具著作权
一审法院经审理认定,《中山谁最高?利和高度将被刷新 解密中山高楼全档案》一文分过去、现在、将来三个层次,详细介绍了中山高楼的相关数据及背景资料,并结合资料对未来中山的高楼进行了预测,该文集中体现了作者的创造性劳动,具有一定独创性,因此可以认定商房网公司对该篇作品享有著作权。
而第二篇的主要内容是介绍春节过后的天气变化情况,是对客观事实的描述,且天气预测情况是可以通过其他公知渠道获知的,商房网公司对该部分内容并不具有独创性。此外,根据规定,时事新闻不属于著作权法所保护的作品的范围,故商房网公司对该篇文章不享有著作权。
第三篇介绍“四大名饼”的文章因大篇幅(超过1/3)引用其员工的个人作品《中山客》之文章(已获得授权为职务作品),只是对原作品进行了删减、更换了某些词句的表述方式,其引用的内容已远超合理使用的标准,已构成抄袭;同时,其自身加写的内容不多且该部分内容不具有独创性,不足以构成新的作品,故商房网公司对该篇作品的权利存在明显瑕疵,不具有著作权。
一审法院经审理后认定,暴风公司未经许可擅自将商房网公司在微信上发表并载明不允许其他微信公众号转载的文章《中山谁最高?利和高度将被刷新 解密中山高楼全档案》,侵犯了商房网公司享有的署名权、修改权、信息网络传播权及获得报酬等著作人身权及财产权,故判决暴风公司在其公众号上公开赔礼道歉、向商房网公司赔偿经济损失1元。后暴风公司不服,提起上诉。二审驳回上诉,维持原判。

本文转自


2016年04月22日 03:11
新快报

原文标题:《微信公众号擅自转载被判侵犯著作权》

阅读全文 →
Harvey Yan

您有什么想法?

%d 博主赞过: