• +86 188-0018-6806
  • harveyyan@zhongyinlawyer.com

反馈问答:发行人取得地块为科教用地是否合规,实际用途与证载用途不一致的法律后果?

反馈问答:发行人取得地块为科教用地是否合规,实际用途与证载用途不一致的法律后果?

300851 交大思诺:北京市天元律师事务所关于公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见(二)

反馈意见第十四题:14、发行人取得的北京昌平地块为科教用地是否合规,实际用途与证载用途不一致的法律后果。对发行人是否存在重大不利影响。

  回复:

  (一)发行人取得的北京昌平地块为科教用地取得合规

  1、通过协议出让方式取得,取得程序合规

  发行人北京昌平地块为科教用地,并不是商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地,也不是有竞争要求的工业用地,符合协议出让的条件,发行人通过出让方式取得昌平地块,符合《协议出让国有土地使用权规定》、《协议出让国有土地使用权规范(试行)》(国土资发[2006]114 号)等法律法规的相关规定。

  2012 年 1 月 24 日,思诺信安与北京市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》及其补充协议。2012 年 5 月 14 日,思诺信安取得北京市昌平区人民政府颁发的《国有土地使用证》(编号:京昌国用[2012 出]第 00034 号)。2016年 7 月 8 日,思诺信安换发了不动产权证书。

  2、发行人主要从事研发,符合科教用地的用途

  根据北京市规划和国土资源管理委员会于 2017 年 9 月发布的《北京市城乡规划与土地利用用地分类对应指南(试行)》之附件《地类认定规范(DB11/1108-2014)》,科教用地是指用于各类教育,独立的科研、勘测、设计、技术推广、科普等的用地,具体如下:a)大学、学院、专科学校、研究生院、电视大学、党校、干部学校及其附属设施用地;b)中等专业学校、技工学校、职业学校等用地;c)中学、小学、托幼、一贯制学校用地;d)聋、哑、盲人学校及工读学校等用地;e)独立地段的科研事业单位和业余学校用地;f)以技术研发、中试为主,兼具小规模的生产、技术服务、管理等功能的用地;g)用于技术、科普推广机构的用地;h)各类、各级体校培训,以及其他各类体育运动专设的训练基地;i)多用途综合用地中以教育科研为主的用地。

  《北京市城乡规划与土地利用用地分类对应指南(试行)》将城乡规划用地分类和土地利用现状分类相对应,按照城乡规划用地分类,“B2 商务用地”之“B23

研发设计用地”是指以科技研发、设计等为主的企业办公用地,所对应的土地利用现状分类中的二级类为“083 科教用地”,是指用于各类教育,独立的科研、勘测、设计、技术推广、科普等的用地,地类认定时符合上述科教用地“f)以技术研发、中试为主,兼具小规模的生产、技术服务、管理等功能的用地”的情形。

  发行人作为研发型企业,取得科教用地符合上述城乡规划用地分类下“B23研发设计用地”的“以科技研发、设计等为主的企业办公用地”的情形,可以取得“083 科教用地”,用于“以技术研发、中试为主,兼具小规模的生产、技术服务、管理等功能”的用途。

  因此,发行人取得的北京昌平地块为科教用地合规。

  (二)北京昌平地块实际用途未改变证载用途

  发行人为研发型企业,在实际经营过程中,在昌平地块上主要进行经营研发活动。

  根据《北京市城乡规划与土地利用用地分类对应指南(试行)》,发行人昌平地块属于“4.8 公共管理与公共服务用地”之“4.8.3.3 科教用地”之“f)以技术研发、中试为主,兼具小规模的生产、技术服务、管理等功能的用地”。因此,该地块主要用于企业经营研发,未改变该地块的用途,符合相关规定。

  综上,发行人取得的北京昌平地块为科教用地合规,实际使用中未改变证载用途。报告期内,发行人不存在因违反土地管理法律法规而受到主管部门行政处罚的情况,不会对发行人造成重大不利影响。

阅读全文 →
Harvey Yan

您有什么想法?

%d 博主赞过: