• +86 188-0018-6806
  • harveyyan@zhongyinlawyer.com

回国航班全面实施“双检”新政的最新解读与建议

回国航班全面实施“双检”新政的最新解读与建议

Andy Xiong 航空透视


政策变更重点摘要:

  1. 11月6日起,美国、英国等地回国直飞航班乘客须进行核酸检测和血清抗体检测(“双检测”),取得双阴性报告后方可乘机。
  2. 航班如中转第三国,须在第三国同样获取双阴性检测。由于全球可能基本没有机场具有双检测的客观条件。转机之路或自11月6日起基本堵死。
  3. 回国直飞航班或将成为唯一且现实的选择。

新政对11月6日后直飞回国航班会带来哪些影响?

取得核酸检测报告的时间从航班起飞前72小时进一步缩短48小时。同时,增加一项IgM血清抗体检测要求,时限与核酸检测一致。

对于两项检测的难度,从使馆给赴美转机的温馨提示中可以看到一点端倪:“目前美国机场极少具备快速检测能力,国内境内检测机构较为分散,且检测时长无保障,请慎重考虑赴美中转赴华”。

另据了解,血清检测需要现场抽血化验。目前全美具备IgM检测能力的病毒实验机构极少,很多检测实验室并不开展单独的IgM检测,其检测难度比核酸要困难很多。

即使有条件进行,费用成本的增加也又将会是一层压力。

双检政策下,中转第三国是否还可行?

简而言之,基本没可能。

虽然驻美大使馆官方的通知正文并未明确表示第三国转机一定不可,但要求在中转国必须进行第二次“双检测”,并向中转国所在地使馆申请带有“HS”的健康码或健康状况声明书。

但事实上,全球绝大部分的机场基本不具备双检测的条件,退一万步说,即使是核酸检测一项,能够在国际中转区提供检测条件的也是非常之少。

在驻英使馆的通知中,更是明确表示“英国机场转机区没有检测条件”。

作为北美转机回国的重要中转地的日韩,同样也是没有双检测条件。况且,首尔机场国际中转区只允许停留24小时。时限上也不具备条件。

如果你预订的是11月6日后中转回国的机票,基本可以考虑退票,尽快查询直航班机,或考虑本文后部分所提到的备选方案。

未来直飞航班的机票会发生怎样的变化?

北美直飞回国机票价格暴涨已经是可预见的大概率事件。


两周前我曾查询过目前美国直飞回国机票价格,当时看,预订11月的航班,官网机票大多集中在人民币2万-3万不等。

行文之时,双检政策刚颁布数小时,机票价格已经随势出现了大涨。

由于目前每周中美之间只有16班的直飞航班,而大量的日韩回国班机,实际均为北美中转乘客。


这一部分的需求转移和对直飞航班的瞬时挤压,一票难求的状况或将重现。

但不全是坏消息,从乐观的一面看,新政或将加快美国航空复航中国的速度。

同时,由于早已度过留学生的毕业季,很多回国刚需需求也都在5-9月的时间内逐步消化,总供求关系还是要比年中缓和很多。

如果买不到直飞航班,是否有其他可选择的方案?

退一万步说,如果你属于近期需要回国的刚需,在买不到直飞机票或者无法完成符合规定条件的“双检测”的情况下,个人建议,第三国“洗白”或许可以算是最下下策的方案。

首先,从新政影响国家(美国、英国等)飞赴第三国。这里的第三国需满足以下所有条件:

  1. 该国一定要有回国直飞航班,越多越好
  2. 你持有有效入境签证或华护照免签
  3. 该国具备双检测条件
  4. 最好能允许入境自行隔离

第二,购买该第三国的回国直飞机票;

第三,抵达该第三国后入境,预订酒店自行隔离14天;

最后,完成双检,向当地中国使馆申请健康码。

虽然这样的方案在时间上和费用上都将极大增加,但如果安排合理,确实是可以成为符合政策要求的备选方案。

由于时间有限,没能仔细调查哪些国家或地区可以成为较为理想的“洗白”地点。如果大家有更好的研究和推荐,欢迎在“读者讨论区”留言。

需要注意的是,此方案中一大风险就是“熔断”政策的不确定性。

一旦第三国回国航班发生熔断,情况会更为复杂。这种概率目前看,并不小。毕竟自实施国际航班“熔断”政策以来,已经有11家航司的14条航线实施了25次的熔断。

对双检新政的完善建议

显然,这次突如其来的双检要求是在全球疫情再次升级,各国新增病例再创历史新高的背景下颁布。

在这样的外部输入压力倍增的大环境下,进一步提高回国人员检测要求,成为了当局目前所认为的最为稳妥的防疫措施。

对于政策背景本身,其实有客观环境的因素,无论身处何处,我相信每一名中国公民都能够理解,毕竟现在“风景这边独好”的发展局势来之不易。

但要强调的是,政策调整的缓冲期(7天)过短,检测要求过于苛刻,缺少指引性配套的和针对各地区实际状况的因地制宜。

所有这些问题对临近回国或者已经准备好所有旅行安排的个人所造成的影响都是十分巨大的。

如果提前能有更多的政策说明和解释,驻外使馆开展更合理的沟通与协调,很多人并不会造成如今的尴尬局面。

此外,通知文本本身,最大的感受还是让人一头雾水。

不管政策背后的立意如何,我还是想说:从方便大家理解的角度出发,政策文本还是要简单清晰,与其提出一项无法实现的中转机场双检要求,不如直接说“中转第三国航班将无法满足现有防疫要求,请回国需求乘客理性选择直飞航线或继续在所在地停留”。

现在的通知内容,尤其是中转航班“双检”要求,打个不恰当的比喻,就好比航权研究中一国声称对外开放所有该国城市的国际航班,但实际上该国却没有一个机场具备海关和边境通关功能,让这种开放成为了文字游戏,空中楼阁。

此外,在政策执行的细节上,还是想呼吁:

  1. 使馆能够向大家推荐符合条件的检测机构名单,根据检测要求,协调各地的资源。
  2. 开通特殊需求群体(紧急需求)的“绿色通道”,避免又走上一刀切的老路。
  3. 取消执行中转地二次“双检”申报这类不切实际要求。即使要执行,也应考虑缩短执行的时间范围。
  4. 在疫情相对缓和的地区,采用“旅行气球”的方式,简化或区别对待健康声明的要求。
阅读全文 →
Harvey Yan

您有什么想法?

%d 博主赞过: