一、引言
中国国有企业作为国家经济的支柱，其债务状况对整个国家经济的稳定发展具有重要影响。债务重组作为一种有效化解企业债务危机的手段，在我国国有企业中得到了广泛应用。
本文将探讨国有企业债务重组的法律可行性，并结合实践案例分析债务重组的具体操作。
二、法律可行性与债务重组模式详细论述
1. 债务重组模式
国有企业债务重组的模式主要包括债务削减、债务转换和银行销债。其中，债务转换分为债转股和债转债两种形式。
(1) 债务削减：指债权人同意减免部分债务，以帮助企业降低负债。这种方式可以使企业减轻债务负担，恢复正常生产经营。
(2) 债务转换：指债务转变为其他形式，主要分为债转股和债转债两种。
a. 债转股：债权人将部分债权转化为企业的股权，成为企业的股东。这种方式可以降低企业的负债，提高资产负债结构，同时也使债权人成为企业的利益相关者，有利于企业的长远发展。
b. 债转债：债权人将部分债权转换为企业发行的其他债务工具，如可转换债券。这种方式可以缓解企业短期偿债压力，为企业赢得时间进行自身调整。
(3) 银行销债：企业通过向银行申请债务重组贷款，用新的贷款来偿还旧的债务，实现债务的重新调整。这种方式可以降低企业的融资成本，优化负债结构。
2. 法律依据与可行性
国有企业债务重组的法律依据主要包括《企业破产法》、《公司法》和其他相关法律法规，具体如下：
（1）《企业破产法》第八十一条规定，破产重整计划可以规定债权人以股权、债务转换等方式实现债权。这一规定为债务重组提供了法律依据。
（2）《公司法》相关的司法解释《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十四条也规定：债权人与债务人自愿达成债权转股权协议，且不违反法律和行政法规强制性规定的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，应当确认债权转股权协议有效。政策性债权转股权，按照国务院有关部门的规定处理。这一规定也为国有企业债务重组提供了法律依据。
（3）此外，财政部2005年印发的《银行抵债资产管理办法》第8条和第9条，规定了银行在企业破产重整过程中可以采取的措施，包括债权转股等方式。这一规定为国有企业债务重组提供了更为具体的操作指引。
（4）在此基础上，尽管《商业银行法》第四十三条规定商业银行不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外。因此，商业银行可以根据重整计划接收企业股份作为债权实现的一种方式，符合相关法律法规的规定，也具有操作可行性。
总之，国有企业债务重组的法律依据和操作可行性是得到充分保障的，相关法律法规为国有企业债务重组提供了明确的法律依据和具体的操作指引，同时也为参与债务重组的各方提供了相应的法律保障。
三、国企债务转换实践
1. 债转股
案例一：中国兵器装备集团公司
中国兵器装备集团公司（以下简称兵装集团）是一家国有军工企业，面临着严重的债务问题。为摆脱困境，兵装集团选择了债转股的方式进行债务重组。通过将部分银行贷款转换为股权，银行成为兵装集团的股东，共同承担企业的经营风险。债转股后，兵装集团的负债率大幅降低，经营状况得到显著改善。
案例二 ：中国中车股份有限公司
中国中车股份有限公司（以下简称中国中车）是一家主要从事铁路运输设备制造的国有企业。由于市场竞争和行业调整等因素，中国中车面临较大的债务压力。为解决这一问题，公司选择了债转股方式进行债务重组。
在债务重组过程中，中国中车与债权人达成一项协议，将部分债务转换为公司股份。债权人成为公司股东，共同承担企业发展风险。通过债转股，中国中车降低了负债率，减轻了债务压力，为企业发展赢得了更多的时间和空间。
2. 债转债
案例三：中国石油化工股份有限公司（以下简称中国石化）
中国石化是一家国有石油化工企业，近年来由于油价波动等原因，面临较大的债务压力。为解决这一问题，公司选择了债转债方式进行债务重组。
在债务重组过程中，中国石化与债权人达成协议，将部分债务转换为企业发行的可转债。债权人持有可转债后，在一定条件下可将其转换为公司股份。债转债既降低了中国石化的负债率，又减轻了债务压力，同时还为债权人提供了一定的投资回报。
四、国企银行销债实践
案例四：中国东方航空股份有限公司
中国东方航空股份有限公司（以下简称东航）是一家主要从事民航运输业务的国有企业。
由于行业竞争和油价波动等因素，东航在过去几年中积累了较高的债务负担。为了解决这一问题，东航选择与债权银行进行债务重组，采取银行销债模式。
1. 债务重组协议
东航与债权银行达成一项债务重组协议，银行同意对部分贷款进行展期、减息或减免部分本金，降低东航的还款压力。同时，东航通过优化资产结构、剥离非核心业务和提高运营效率等措施，提高自身还款能力。
2. 债务重组资产支持证券
为进一步降低债务负担，东航在债务重组过程中还发行了债务重组资产支持证券（以下简称DRABS）。DRABS是一种将债务重组后的资产打包，通过证券化方式出售给投资者的金融工具。东航将部分债务以DRABS的形式出售给投资者，债务得到有效分散，降低了企业的融资成本。
3. 结果
通过银行销债模式的债务重组，东航成功降低了债务负担，改善了财务状况。债务重组后，东航的盈利能力逐步恢复，企业发展前景变得更加乐观。
五、结论
从以上案例来看，债务转换和银行销债是解决国有企业债务问题的两种有效手段。债转股和债转债能够降低企业的负债率，减轻债务压力，而银行销债则能够为企业提供更加灵活的债务重组方案。然而，国有企业债务重组的实践还面临着许多挑战，如法律法规完善、债务重组效果评估等。因此，未来需要政府、企业和律师等多方共同努力，不断完善债务重组机制，为国有企业的健康发展提供有力支持。
全面注册制和境外发行股票备案制的实施为中国企业上市带来了新的路径选择。这些制度改革意在简化企业上市流程，降低企业融资成本，并为市场增加活力。新背景下，中国企业上市的路径选择发生了以下变化：
一、A股市场全面注册制：全面注册制改变了A股市场上市审核的方式。相较于原先的核准制，全面注册制更注重信息披露，减少了行政干预。这使得企业上市的流程更加便捷和高效，也使更多符合条件的企业有机会进入A股市场。A股市场全面注册制确实为中国资本市场带来了一系列积极变化。与过去的核准制相比，全面注册制更注重信息披露、市场化原则，减少行政干预。这一制度改革对企业上市和资本市场的发展产生了以下积极影响：
- 简化上市流程：全面注册制简化了企业上市流程，提高了审核效率。企业在提交资料后，证监会将在规定时间内完成审核，大大缩短了企业等待上市的时间。
- 提高融资效率：全面注册制有助于提高企业的融资效率，降低融资成本。企业可以更快地进入资本市场，筹集资金，支持自身的发展和扩张。
- 鼓励信息披露：全面注册制更注重企业的信息披露，要求企业提供详细、准确、完整的信息，以便投资者做出明智的投资决策。这有助于提高市场的透明度，保护投资者利益。
- 增加上市企业数量：全面注册制使得更多符合条件的企业有机会进入A股市场。这有助于扩大资本市场的规模，提高市场的活力。
- 提高市场竞争力：全面注册制降低了上市门槛，增加了市场竞争，迫使企业提高自身的经营水平和治理结构，以在激烈的市场竞争中立足。
- 遏制资本市场违规行为：全面注册制提高了违规成本，对违法违规行为进行严厉打击。这有助于维护资本市场秩序，保护投资者利益，促进市场的稳定和健康发展。
总之，A股市场全面注册制为中国资本市场带来了诸多积极变化，使得企业上市更加便捷、高效，市场竞争更加激烈，有利于资本市场的长期稳定和健康发展。
二、科创板：科创板是A股市场的一个子板块，专门为科技创新企业提供融资平台。在全面注册制的背景下，科创板的设立进一步吸引了科技创新型企业，提供了更加灵活的上市条件，如允许尚未盈利的企业上市、红筹企业回归A股等。
科创板在全面注册制的背景下，作为A股市场的子板块，专门为科技创新企业提供融资平台。科创板的设立带来了以下优势：
- 鼓励科技创新：科创板的设立旨在支持科技创新企业，尤其是新兴科技产业和战略性新兴产业，推动中国经济的转型升级和创新驱动发展。
- 灵活的上市条件：科创板提供了更加灵活的上市条件，如允许尚未盈利的企业上市、降低市值要求等，使得更多具有创新潜力的企业能够获得资本市场的支持。
- 红筹企业回归A股：科创板还支持红筹企业回归A股市场，为那些在境外注册、在境内进行主要业务的企业提供了一个回归国内资本市场的途径。
- 优化投资者结构：科创板鼓励长期投资和价值投资，引导资金更加集中投向创新型企业，优化投资者结构，提高市场的稳定性和发展潜力。
- 提高融资效率：科创板采用注册制，简化了上市流程，有助于提高融资效率，降低企业的融资成本。
- 完善退市机制：科创板实行严格的退市机制，确保上市公司的质量，提高市场的整体竞争力。
综上所述，科创板在全面注册制的背景下，为科技创新型企业提供了更加灵活的上市条件，有助于吸引更多科技创新企业进入资本市场，推动中国经济的转型升级和创新驱动发展。
三、创业板改革：在全面注册制推行的背景下，创业板也进行了一系列改革，以便更好地服务中小企业融资。改革措施包括实行注册制、放宽上市条件、优化退市机制等，使得创业板成为中小企业上市的更有吸引力的选择。创业板改革旨在为中小企业提供更好的融资服务，推动创新发展。在全面注册制的背景下，创业板改革采取了一系列措施，使其成为中小企业上市的更有吸引力的选择。以下是一些主要的改革措施：
1、实行注册制：与主板市场一样，创业板改革后也实行了全面注册制。注册制有助于简化上市流程，降低企业融资成本，提高融资效率。企业上市的审核过程更注重信息披露和市场化原则，减少了行政干预。
2、放宽上市条件：创业板改革后，放宽了一些上市条件，使更多中小企业有机会进入资本市场。例如，对于企业的盈利要求和市值要求有所降低，为创新型企业提供了更多上市机会。放宽上市条件的具体措施包括：
- 盈利要求：创业板改革后，对于企业的盈利能力要求相对宽松。允许处于快速成长阶段的企业，即使尚未实现盈利，也可以在创业板上市。这有利于支持创新型企业及时融资，实现快速发展。
- 市值要求：创业板改革降低了企业上市的市值要求，使更多中小企业具备上市条件。这有助于中小企业进入资本市场，获得融资支持，进一步扩大规模和提高竞争力。
- 股权结构：创业板改革允许企业采用不同的股权结构进行上市，包括同股不同权等。这有助于企业更好地保留创始人或核心团队的控制权，激发企业创新活力。
- 定向发行：创业板改革后，允许企业通过定向发行等方式筹集资金。这有助于企业根据自身需求和市场环境，灵活选择融资方式，降低融资成本。
- 行业覆盖：创业板改革扩大了行业覆盖范围，不再仅限于高新技术产业，而是涵盖了更多行业领域。这有助于各类企业更好地利用资本市场，提高行业整体竞争力。
通过这些措施，创业板改革后的上市条件变得更加宽松，使更多中小企业和创新型企业能够进入资本市场，获得融资支持，助力企业成长和经济发展。
3. 优化退市机制：创业板改革后，优化退市机制成为其中一个重要措施，以维护资本市场的稳定和健康发展。优化退市机制的主要做法包括：
- 明确退市标准：改革后的创业板明确了多种退市标准，如持续亏损、业务不再符合创业板定位、重大违法违规等。这有助于维护市场秩序，确保上市公司的质量和投资者利益。
- 规范退市程序：创业板改革后，规范了退市程序，包括公司自愿退市、交易所强制退市等。这有助于提高退市的透明度和公平性，降低市场风险。
- 引入风险提示机制：为了提前提醒投资者关注潜在退市风险，创业板改革后引入了风险提示机制。当上市公司出现可能导致退市的风险时，交易所会及时发布风险提示公告，提醒投资者关注并审慎决策。
- 退市后处置：创业板改革完善了退市后的处置方式，包括转至其他交易平台、重新上市等。这有助于为退市公司提供更多的选择，减轻企业负担，同时为投资者提供一定程度的保护。
- 强化监管：为了确保退市制度的有效执行，创业板改革后加强了监管力度，严厉打击违法违规行为，促使上市公司提高治理水平和合规意识。
通过优化退市机制，创业板改革有助于维护资本市场的稳定和健康发展，提高上市公司质量，保护投资者利益。同时，严格的退市制度也会激励企业改善经营状况，提高自身竞争力，从而促进整个市场的良性循环。
四、境外发行股票备案制：这一制度鼓励中国企业走出去，在境外发行股票。境外发行股票备案制简化了境外上市流程，有助于提高境外资本市场对中国企业的吸引力。这为中国企业提供了更多的融资渠道，扩大了国际资本市场的选择。
境外发行股票备案制确实为中国企业提供了更多的融资渠道和选择，鼓励企业走出国门，拓展国际市场。这一制度的推行带来了以下优势：
- 简化境外上市流程：境外发行股票备案制有助于简化企业在境外上市的流程，降低了境外上市的门槛。企业只需在国内相关部门完成备案，即可在境外发行股票，缩短了上市时间，降低了企业的融资成本。
- 提高境外资本市场吸引力：由于境外发行股票备案制的实施，境外资本市场对中国企业的吸引力得到提高。境外市场通常具有更为成熟的投资者群体、较高的融资规模以及更加国际化的环境，有助于提高中国企业的国际知名度和竞争力。
- 促进中国企业国际化：境外发行股票备案制鼓励中国企业开展国际业务，拓展海外市场。在境外上市有助于中国企业加强与国际投资者、客户和合作伙伴的联系，提高企业在全球市场的竞争地位。
- 多元化融资渠道：境外发行股票备案制为中国企业提供了更多的融资渠道。企业可以根据自身需求和市场环境，选择在不同国家和地区的资本市场上市，实现融资渠道的多元化，降低融资风险。
然而，在境外发行股票的过程中，中国企业也需要注意应对一些挑战，如跨国监管、信息披露要求、汇率风险等。企业在选择境外发行股票的路径时，应充分评估风险和收益，做好充分的准备工作。
五、H股市场：在新背景下，H股市场依然是中国企业上市的一个重要选择。香港作为国际金融中心，提供了相对成熟的市场环境和丰富的投资者资源。此外，香港市场与内地市场之间的沪港通、深港通等互联互通机制，也为中国企业在H股市场上市带来了便利。在新背景下，H股市场依然是中国企业上市的一个重要选择。以下是H股市场的一些特点，使其成为中国企业上市的一个吸引力选择：
- 国际金融中心：香港作为亚洲乃至全球的国际金融中心，拥有成熟的金融基础设施、完善的法律体系以及丰富的投资者资源。这为中国企业提供了一个具有国际竞争力和吸引力的上市平台。
- 互联互通机制：沪港通和深港通等互联互通机制有效地连接了香港市场与内地市场，使内地与香港的投资者能够互相投资对方市场的股票。这为中国企业在H股市场上市带来了便利，并拓宽了融资渠道。
- 灵活的上市条件：香港市场的上市条件相对灵活，允许企业采用不同的股权结构和盈利模式进行上市。这使得更多类型的中国企业，特别是创新型企业，能够在H股市场寻求融资机会。
- 跨境融资：香港市场为中国企业提供了便捷的跨境融资渠道，有助于企业拓展国际市场、提高国际知名度并加强与海外投资者的联系。
- 良好的监管环境：香港市场拥有透明度高、公平公正的监管环境，为企业提供了一个健康的市场氛围，有助于提高企业的治理水平和投资者信心。
综上所述，香港的H股市场在新背景下依然是中国企业上市的一个重要选择。然而，企业在决定上市时仍需根据自身的业务特点、发展需求以及市场环境等因素综合考虑，选择最适合自己的上市路径。
六、美国市场：虽然中美关系在近年来出现波动，但美国市场仍然是中国企业境外上市的一个重要选择。纳斯达克和纽约证券交易所等市场为中国企业提供了高度国际化的平台和广泛的投资者基础。美国市场具有以下特点，使其仍然是中国企业境外上市的重要选择：
- 成熟的市场环境：美国拥有世界上最成熟、最大的资本市场，为企业提供稳定的市场环境和丰富的投资者资源。在美国上市有助于提高企业的国际知名度和市场信誉。
- 高度国际化：纳斯达克和纽约证券交易所等美国市场具有高度国际化的特点，吸引了来自全球的投资者和机构。这有助于中国企业扩大国际影响力，增加国际投资者的关注度。
- 融资规模较大：美国市场能为企业提供较大规模的融资，尤其是对于科技创新型企业，美国市场的投资者更倾向于对高风险、高回报的项目进行投资。这有助于中国企业更快地筹集资金，推动业务发展。
- 严格的监管与信息披露要求：美国市场对上市公司的监管要求较高，企业需要遵循更为严格的信息披露规定。这有助于提高企业的透明度和治理水平，从而提升投资者信心。
然而，值得注意的是，近年来中美关系的波动导致美国对中国企业上市的审核变得更为严格。部分中国企业可能面临退市压力，或需要应对更多的合规挑战。因此，在考虑在美国上市时，企业需要充分评估风险和收益，并做好充分的准备工作。
安全港规则（Safe Harbor Rule）是美国证券法中的一项免责规定。这一规定的目的是鼓励公司向公众披露更多的信息，特别是关于未来预测和业务前景的信息。在这个规则下，公司对于某些前瞻性陈述（如预测、预期、计划等）在一定条件下可以免于法律追责。
安全港规则适用的条件包括：
陈述的内容：前瞻性陈述必须包含在规定范围内，例如业务计划、经济环境分析、预期收益等。
信息的披露：公司需要确保这些前瞻性陈述的披露是充分、准确、及时的，并且在公开文件中明确标注了这些信息为前瞻性陈述。
公司的诚信：公司必须以诚实和信用的方式进行前瞻性陈述，不能存在欺诈、恶意或其他不当行为。
风险提示：公司需要提供与前瞻性陈述相关的风险提示，以便投资者了解可能的风险。
当公司符合上述条件时，即使前瞻性陈述最终被证明是错误的，公司也可以在一定程度上免于因此产生的法律责任。然而，这并不意味着公司可以随意发布不实信息，如果公司在发布前瞻性陈述时存在欺诈行为或其他不当行为，安全港规则将不适用。
安全港声明
本公告包含前瞻性声明。这些声明是根据美国1995年《私人证券诉讼改革法案》的“安全港”规定发布的。这些前瞻性声明可以通过“将”、“预计”、“预测”、“未来”、“打算”、“计划”、“相信”、“估计”、“自信”等术语来识别。百度和其他方的战略和运营计划包含前瞻性声明。百度还可能在其向美国证券交易委员会提交的定期报告、在香港联合交易所（“香港联交所”）网站上发布的公告、在其股东年度报告、新闻稿和其他书面材料以及其高管、董事或员工向第三方作出的口头声明中进行书面或口头的前瞻性声明。不是历史事实的声明，包括但不限于百度的信仰和期望，均为前瞻性声明。前瞻性声明涉及固有的风险和不确定性。许多因素可能导致实际结果与任何前瞻性声明所包含的结果有实质性的差异，包括但不限于以下因素：百度的增长战略，其未来业务发展，包括新产品和服务的开发；其吸引和保留用户和客户的能力；中国互联网搜索和新闻推送市场的竞争；争夺在线营销客户；公司收入和某些成本或费用项占其收入的比例的变化；百度及/其子公司和合并关联实体的流动性状况及其履行付款义务的能力；正在进行或未来任何诉讼或仲裁的结果，包括与知识产权有关的诉讼；中国语言互联网搜索和新闻推送市场的预期增长以及中国互联网和宽带用户的数量；中国政府有关互联网和互联网搜索提供商的政策以及中国和其他地区的经济状况。有关这些和其他风险的更多信息，请参阅公司的20-F表格和向证券交易委员会提交的其他文件。百度除遵守适用法律外，不承担更新任何前瞻性声明的任何义务。本公告提供的所有信息截至本公告日期，并且百度不承担更新此类信息的责任，除非根据适用法律要求。
Safe Harbor Statement
This announcement contains forward-looking statements. These statements are made under the “safe harbor” provisions of the U.S. Private Securities Litigation Reform Act of 1995. These forward- looking statements can be identified by terminology such as “will,” “expects,” “anticipates,” “future,” “intends,” “plans,” “believes,” “estimates,” “confident” and similar statements. Among other things, Baidu’s and other parties’ strategic and operational plans, contain forward-looking statements. Baidu may also make written or oral forward-looking statements in its periodic reports to the U.S. Securities and Exchange Commission, in announcements made on the website of The Stock Exchange of Hong Kong Limited (the “ Hong Kong Stock Exchange ”), in its annual report to shareholders, in press releases and other written materials and in oral statements made by its officers, directors or employees to third parties. Statements that are not historical facts, including but not limited to statements about Baidu’s beliefs and expectations, are forward-looking statements. Forward-looking statements involve inherent risks and uncertainties. A number of factors could cause actual results to differ materially from those contained in any forward-looking statement, including but not limited to the following: Baidu’s growth strategies; its future business development, including development of new products and services; its ability to attract and retain users and customers; competition in the Chinese Internet search and newsfeed market; competition for online marketing customers; changes in the Company’s revenues and certain cost or expense items as a percentage of its revenues; the liquidity condition of Baidu and/its subsidiaries and consolidated affiliated entities and their respective ability to fulfill payment obligations when due; the outcome of ongoing, or any future, litigation or arbitration, including those relating to intellectual property rights; the expected growth of the Chinese-language Internet search and newsfeed market and the number of Internet and broadband users in China; Chinese governmental policies relating to the Internet and Internet search providers, and general economic conditions in China and elsewhere. Further information regarding these and other risks is included in the Company’s annual report on Form 20-F and other documents filed with the Securities and Exchange Commission. Baidu does not undertake any obligation to update any forward-looking statement, except as required under applicable law. All information provided in this announcement is as of the date of this announcement, and Baidu undertakes no duty to update such information, except as required
under applicable law.
香港联合交易所（香港交易所）在其上市决策指引中对VIE（Variable Interest Entity）结构确实提出了严格限缩适用的要求。拟在香港上市的企业需遵循以下几点：
受限行业：对于无外商准入限制或投资限制的行业，拟上市企业不得采用VIE结构。换言之，只有在受到政府限制的行业，企业才可以考虑采用VIE结构。
沟通与透明度：拟上市企业需要与监管机构保持沟通，确保其VIE结构符合香港交易所的要求。此外，企业还需要在招股书和其他信息披露文件中充分披露VIE结构的相关细节，以提高透明度。
获得专业意见：在实施过程中，拟上市企业建议咨询专业律师和顾问的意见，以确保操作合法合规。
总之，拟在香港上市的企业应严格遵守联交所关于VIE结构的要求，确保合规性，并在所处行业有外商准入限制或投资限制的情况下才采用VIE结构。在整个过程中，企业需保持与监管机构的沟通，确保透明度，并在必要时寻求专业意见。
以下是一些实际案例：
金融壹账通（OneConnect Financial Technology）：金融壹账通在2019年香港上市前，调整了其内地子公司的股权结构，并重新签署了VIE协议。金融壹账通在招股书中披露了其VIE结构的相关信息，并证明了其合规性。此举符合香港联交所关于VIE结构的要求。
在实际操作中，香港联交所会根据每个拟上市企业的具体情况来评估其VIE结构的合规性、披露以及监管等方面。拟上市企业在使用VIE结构时，应充分了解政府的监管政策和相关法律法规，确保合规经营。在实施过程中，建议咨询专业律师和顾问的意见。
在上市成功后，如果企业需要对VIE（可变利益实体）协议进行调整，确实需要及时进行信息披露，并在必要时与香港联交所（HKEX）进行沟通。根据香港上市规则，企业有义务确保信息的透明度，及时披露对投资者具有重大意义的信息。
以下是在VIE协议调整过程中需要注意的事项：
沟通与合规：在调整VIE协议的过程中，企业应与香港联交所保持沟通，确保其操作符合上市规则的要求。此外，企业还需要证明其VIE协议调整在中国大陆的合规性，以确保与境内法律法规冲突可能性降至最低。
股价波动：VIE协议的调整可能会对企业的股价产生影响。因此，在披露信息时，企业应充分考虑市场反应，采取必要的风险控制措施。
获取专业意见：在进行VIE协议调整过程中，建议企业咨询专业律师和顾问的意见，以确保操作合法合规。
总之，对VIE协议的调整可能会对上市公司的经营和投资者产生重大影响。因此，在进行调整时，企业应遵循香港上市规则，确保信息披露的透明度，并在必要时与香港联交所进行沟通。同时，企业应确保其VIE协议调整在中国大陆的合规性。
参考： VIE新指引（香港联交所更新《香港交易所上市决策》<编号：HKEx-LD43-3>）摘要
In April 2018, the Hong Kong Stock Exchange updated its Listing Decision on the use of Variable Interest Entity (VIE) structures in IPOs.
The update includes revisions to the “Narrowly Tailored” principle, additional measures related to the Foreign Investment Law (Draft for Comments) and risk disclosure requirements.
The revised “Narrowly Tailored” principle restricts the use of VIE structures to only address foreign ownership restrictions and requires issuers to assess and comply with all other applicable laws before listing.
The new rules also emphasize the need for issuers to obtain regulatory approval for foreign ownership and meet additional eligibility requirements, and to disclose risks related to the Foreign Investment Law.
HKEX requires issuers to prove that their VIE arrangements are strictly limited to achieving their business objectives and minimize conflicts with Chinese regulations.
HKEX’s approach to VIE structures continues to rely heavily on legal opinions and confirmation from relevant authorities in China.
HKEX will consider individual cases based on disclosure requirements and the legality and proper operation of VIE arrangements.
据华尔街日报报道：近日，为优化企业营商环境，中央网信办举报中心以”拟上市企业”为试点，开展涉企网络侵权举报线下快速受理处置通道工作， 依法依规协助处置了一批侵犯”拟上市企业”网络合法权益的虚假不实信息， 为企业健康规范发展积极营造良好网上舆论环境。 针对一些企业因虚假不实信息影响上市融资的突出问题，举报中心深入摸排情况， 明确受理重点，聚焦捏造事实、主观臆断、歪曲解读、恶意关联、蓄意炒作、翻炒旧闻等6大类虚假不实信息 ，积极受理企业举报。 结合涉企举报政策性强、时效要求高的特点，着力创新工作思路，拓宽举报渠道，优化工作流程，靠前指导、主动服务，帮助企业了解政策，依法维权。 同时，采取专人负责、优先办理、全程跟踪、限时办结等工作措施，切实提高受理处置时效，有力维护了”拟上市企业”网络合法权益。
随着互联网的快速发展，上市公司普遍面临虚假不实信息的困扰。为了帮助拟上市企业应对这一挑战，中央网信办举报中心近期开展了涉企网络侵权举报线下快速受理处置通道工作，致力于为企业营造一个健康规范的发展环境。这项工作的主要目的是协助处理涉及拟上市企业的虚假不实信息。
虽然中央网信办举报中心的工作取得了一定成效，但上市公司和拟上市公司仍需要加强自身的信息披露和内部管理，以便及时发现和处理虚假不实信息。
以下梳理近年来一些上市公司或拟上市公司受到虚假不实信息困扰的实例，以提醒企业和企业家们充分警惕虚假不实信息的危害：
1、瑞幸咖啡（Luckin Coffee）：2020年，瑞幸咖啡被曝出涉嫌财务造假。该公司被指在2019年财务报表中虚报营收约21亿元人民币。这一丑闻导致瑞幸咖啡股价暴跌，最终在2020年6月被美国纳斯达克交易所摘牌。此事件对瑞幸咖啡的声誉和市值造成了极大损害。
2、爱奇艺（iQiyi）：2020年4月，独立研究机构Wolfpack Research发布报告称，爱奇艺涉嫌虚报营收和用户数量。尽管爱奇艺否认了这些指控，但其股价受到了严重影响，市值一度蒸发数十亿美元。虽然后来证监会未发现爱奇艺存在违规行为，但这一事件对公司声誉产生了负面影响。
3、融创中国（Sunac China）：2018年，有关融创中国的一篇虚假报道在网络上传播。该报道称，融创中国董事长孙宏斌因涉嫌经济犯罪被捕。融创中国随后发表声明，澄清孙宏斌并未被捕，相关报道纯属捏造。尽管融创中国迅速澄清了谣言，但其股价仍受到一定影响。
4、快手（Kuaishou）：2021年2月，快手在香港联交所上市前夕，有关其涉嫌虚假宣传的信息在网络传播。有消息称，快手在招股书中夸大了其日活跃用户数。快手否认了这些指控，并表示将通过法律手段维护自身合法权益。最终，快手成功在香港联交所上市。
5、小米（Xiaomi）：2020年8月，美国一家投资机构发布了一份关于小米的研究报告，指控该公司虚报了其2019年的收入。尽管小米迅速反驳了这些指控，并表示报告中的信息严重失实，但在短期内，这一事件仍对其股价产生了一定影响。
6、蔚来汽车（NIO）：2019年6月，一篇关于蔚来汽车虚假宣传的文章在网络上广泛传播。文章中指控蔚来汽车夸大了其生产能力和销售业绩。蔚来汽车随后发布声明，否认了这些指控，并表示将采取法律手段维护公司的合法权益。虽然蔚来汽车成功澄清了谣言，但在短期内，这一事件仍对其股价造成了波动。
这些案例表明，上市公司或拟上市公司在虚假不实信息的困扰下，可能面临声誉损失、股价波动等问题。因此，这些公司需要提高信息披露的透明度，强化内部管理，以应对潜在的虚假信息风险。这些案例进一步强调了上市公司或拟上市公司在面对虚假不实信息时，需要加强内部管理和信息披露，确保市场对公司的信心。同时，政府和监管机构也应加大对网络虚假信息的打击力度，以维护资本市场的稳定和健康。
正是在这个背景下，中央网信办举报中心通过开展涉企网络侵权举报线下快速受理处置通道工作，为拟上市企业和上市公司营造了一个更加规范、公平的网络环境。这有助于提高市场参与者的信心，促进上市公司和拟上市企业的稳健发展。
As the tendrils of the still chilly spring air wrap around me, I stand on the edge of the vast, unfathomable ocean, a dreamer in the face of the eternal waves. The seasons shift and change, yet the sea remains constant – a reminder of the enduring beauty and mystery of nature. Though the cold wind bites at my cheeks, my heart is warmed by the thought of the boundless opportunities that lie beyond the horizon.
In this moment of solitude, I am invigorated by the ocean’s sheer expanse, my mind wandering towards the distant lands and cultures that await my exploration. The rhythmic sound of the waves crashing upon the shore fills my ears, washing away the constraints of my daily life and allowing my dreams to take flight. I am young and full of potential, eager to break free from the chains of the mundane and step into the unknown.
The sea, in all its grandeur, serves as a beacon of hope for the future, a symbol of the uncharted territories that lie in wait. It whispers to me of the limitless possibilities that exist for those who dare to dream, who refuse to be confined by the world that surrounds them. As I stand on this windswept shore, I envision myself as a fearless adventurer, charting a course through the tempestuous waters of life in pursuit of my deepest aspirations.
Within the cold embrace of the spring air, I find solace in the knowledge that the world is vast and filled with untold wonders. I am but a small speck in the grand tapestry of existence, a single soul seeking to carve out my own unique path. The sea calls to me, urging me to set sail towards the horizon, to embrace the unbridled freedom that comes from casting off the shackles of expectation and limitation.
As I leave the shore, the ocean’s melody remains etched within my heart, a constant reminder of the dreams that propel me forward. In the embrace of the chilly spring, I am a dreamer, standing on the cusp of a boundless future, unshackled and unafraid, ready to embark on the adventure of a lifetime.
When investing in private or listed companies, one of the most critical decisions that investors must make is choosing the appropriate shareholder structure. The shareholder structure can have significant implications for tax burdens, level of control, costs, risks, confidentiality, flexibility, legal and regulatory requirements, potential impact on the company’s operations and management, complexity, potential for conflicts of interest, and changes in tax laws and regulations.
This article provides a comprehensive overview of the factors that investors should consider when choosing shareholder structures for private and listed companies.
1、Tax Implications:
One of the primary factors that investors should consider when choosing a shareholder structure is the tax implications. In non-listed companies, shareholders who hold shares directly or through a company holding the shares can benefit from tax exemptions, while those who hold shares through a partnership enterprise may need to pay personal income tax. For listed companies, shareholders who hold shares directly can enjoy a temporary exemption from tax when transferring shares, while those who hold shares through a company or partnership enterprise may face higher tax burdens. Investors should seek professional guidance to select the most suitable structure based on their investment goals and needs.
2、Level of Control:
Another crucial factor to consider is the level of control that a shareholder has over the company. A shareholder who holds shares directly may have more control over the company than a shareholder who holds shares indirectly through a partnership enterprise.
3、Costs:
The cost of setting up and maintaining different types of shareholder structures can also vary. For instance, setting up a multi-layered company structure may require more time and resources than holding shares directly or through a company holding the shares. Additionally, the ongoing costs associated with maintaining a particular structure should also be taken into account.
4、Risks:
Investors should also consider the level of risk associated with different types of shareholder structures. Holding shares directly or through a company holding the shares may expose the shareholder to more risk than holding shares through a partnership enterprise.
5、Confidentiality:
Investors should consider the level of confidentiality that they require. Holding shares directly or through a company holding the shares may make the shareholder’s identity and personal information publicly available. On the other hand, holding shares through a partnership enterprise may provide more confidentiality since the partnership is not required to disclose the identity of its partners.
6、Flexibility:
Investors should also consider the flexibility that different types of shareholder structures offer. For example, holding shares directly may provide the shareholder with more flexibility to sell or transfer their shares compared to holding shares through a partnership enterprise.
7、Legal and Regulatory Requirements:
Investors should be aware of the legal and regulatory requirements that are associated with different types of shareholder structures. The laws and regulations governing the formation and operation of different types of companies and partnerships can vary by jurisdiction, and investors should ensure that they comply with all the relevant requirements.
8、Potential Impact on the Company’s Operations and Management:
Investors should also consider the potential impact that their choice of shareholder structure may have on the company’s operations and management. Holding a significant stake in a company may give the shareholder a degree of control over the company’s decision-making processes, which could impact the company’s strategic direction and future prospects.
9、Complexity:
Some structures, such as multi-layered company structures, can be more complex and time-consuming to set up and maintain than others. Moreover, some structures may require the involvement of multiple parties, such as legal and tax advisors, which can add to the costs of setting up and maintaining the structure.
10、Potential for Conflicts of Interest:
Investors should also consider the potential for conflicts of interest that may arise when holding shares indirectly through a partnership or multi-layered company structure. For example, the interests of the shareholders and the partnership or multi-layered company may not always align, which could lead to conflicts of interest.
11、Changes
Investors should also consider the potential for changes in tax laws and regulations that may impact their chosen shareholder structure. Tax laws and regulations can change over time, and investors should be aware of the potential implications of any changes on their tax burden and investment strategy.
In conclusion, choosing the appropriate shareholder structure requires careful consideration of various factors. Investors must weigh the tax implications, level of control, costs, risks, confidentiality, flexibility, legal and regulatory requirements, potential impact on the company’s operations and management, complexity, potential for conflicts of interest, and changes in tax laws and regulations. Seeking professional guidance and conducting thorough research can help investors make informed decisions that align with their investment goals and needs. It is essential to note that each shareholder structure has its advantages and disadvantages, and investors should carefully consider all factors before making a decision. By considering all of these factors, investors can choose the most appropriate shareholder structure for their investment goals and maximize their returns while minimizing their risks.
闫鹏和律师（Harvey YAN），中银律所总所高级合伙人（北京），毕业于北京大学法学院，中国并购公会并购专家委员会委员，中国国际商会专家委员会委员，全国工商联法律维权律师团成员，曾被中国并购公会授予“最佳并购律师”荣誉称号，荣膺“2022品牌影响力·十大领军人物”。
闫鹏和律师不仅精通国内外投资并购法律政策和实务技能，而且拥有杰出的商业智慧和经济头脑，兼有深厚资源和全球视野，服务过众多知名客户和有影响力的大型项目，擅长处理综合性疑难交易和重大复杂案件，拥有十分良好的口碑和信誉，是深受欢迎的法商融合专家型律师。
