财税合规与CRS

不以骗税为目的的虚开增值税专用发票行为,可定虚开发票罪

作者:陈兴良(法学博士,北京大学博雅讲席教授,博士生导师)来源:政法论坛公众号,节选自《政法论坛》2021年第4期《虚开增值税专用发票罪:性质与界定》 2004年,被告人张某强与他人合伙成立个体企业某龙骨厂,张某强负责生产经营活动。因某龙骨厂系小规模纳税人,无法为购货单位开具增值税专用发票,张某强遂以他人开办的鑫源公司名义对外签订销售合同。2006年至2007年间,张某强先后与6家公司签订轻钢龙骨销售合同,购货单位均将货款汇入鑫源公司账户,鑫源公司并为上述6家公司开具增值税专用发票共计53张,价税合计4457701.36元,税额647700.18元。基于以上事实,某州市人民检察院指控被告人张某 ……

杭州市税务局稽查局有关负责人就朱宸慧、林珊珊偷逃税案件答记者问

杭州市税务局稽查局有关负责人就朱宸慧、林珊珊偷逃税案件答记者问 1.为什么杭州市税务部门要对朱宸慧、林珊珊二人进行检查? 答:我们在开展规范文娱领域税收秩序工作中,通过税收大数据分析发现,朱宸慧、林珊珊两名网络主播涉嫌偷逃税款,于是依法依规对其进行立案并开展全面深入税务稽查。目前,案件事实已经查明并依法进行了处理。 2.朱宸慧、林珊珊二人违法事实有哪些? 答:朱宸慧在2019年至2020年期间,通过设立北海宸汐营销策划中心、北海瑞宸营销策划中心、上海豆梓麻营销策划中心、上海皇桑营销策划中心、宜春市宜阳新区豆梓麻营销服务中心、宜春市宜阳新区黄桑营销服务中心等个人独资企业,虚构业务把从有关企业取得 ……

网络主播雪梨、林珊珊偷逃税被罚!追缴+处罚,超9000万元

网红雪梨、林珊珊偷逃税被罚!   前期,浙江省杭州市税务部门通过税收大数据分析,发现朱宸慧、林珊珊两名网络主播涉嫌偷逃税款,在相关税务机关协作配合下,对其依法开展了全面深入税务稽查。   经查,朱宸慧、林珊珊在2019年至2020年期间,通过在上海、广西、江西等地设立个人独资企业,虚构业务将其取得的个人工资薪金和劳务报酬所得转变为个人独资企业的经营所得,偷逃个人所得税。两人的上述行为违反了相关税收法律法规,扰乱了税收征管秩序。   杭州市税务局稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国个人所得税法》《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规,对朱宸慧追缴税款、加收滞纳金并拟处1 ……

财政部税务总局关于北京证券交易所税收政策适用问题的公告

财政部 税务总局公告2021年第33号 为支持进一步深化全国中小企业股份转让系统(以下称新三板)改革,将精选层变更设立为北京证券交易所(以下称北交所),按照平稳转换、有效衔接的原则,现将北交所税收政策适用问题明确如下:新三板精选层公司转为北交所上市公司,以及创新层挂牌公司通过公开发行股票进入北交所上市后,投资北交所上市公司涉及的个人所得税、印花税相关政策,暂按照现行新三板适用的税收规定执行。涉及企业所得税、增值税相关政策,按企业所得税法及其实施条例、《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》(财税〔2016〕36号)及有关规定执行。特此公告。财政部 税务总局 2021年11月 ……

股权转让交易行为成为重点税务稽查对象

自今年3月中办、国办印发《关于进一步深化税收征管改革的意见》以来,国家税务总局和各地税务局针对八大重点监管领域和行业制定多项举措,其中在个人股权转让领域精准监管方面,各地陆续发布有关“持个人转让股权完税凭证办理股权变更登记”的通告;个别地区在推进“智慧税务”建设方面专门设立股权转让板块,如广州税务局拓展了“区块链+股权转让”应用系统,杭州税务局推出“个人股权转让‘数智化’分级分类管理服务”项目。这一系列精准监管举措一方面将股权转让纳税申报作为股权交易完成的必经程序,对于今后股权转让所得个人所得税的监管起到预防作用;另一方面,随着大数据业务深入发展和专项行动的开展,已经完成的股权转让交易行为仍然 ……

各国国内税法中合伙企业的纳税主体规则

周炎元(国家税务总局深圳市税务局) 各国所得税法对合伙企业纳税主体的规定和合伙企业所得的课税规则存在较大差异。 在合伙企业纳税主体规则上,主要存在三种模式:一是税收透明体(tax transparent entity),即合伙企业本身不是所得税法中的纳税主体,合伙企业的所得应分配至各合伙人,由合伙人根据自身性质承担纳税义务。德国、荷兰、英国、丹麦等国家采取这种模式。 二是纳税实体(taxable entity),即将合伙企业视为独立的纳税主体,在税收上与公司处于同等地位,对其征收企业所得税;而合伙人从合伙企业获得的利润分红视同股息收入。印度尼西亚、西班牙、比利时、墨西哥、巴西等国家采取这种模式 ……

最高院:返还经营税收地方留成部分符合公平和诚信原则

中华人民共和国最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行再171号再审申请人(一审原告、二审上诉人):全椒盛华建材市场开发有限公司。被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽省全椒县人民政府。再审申请人全椒盛华建材市场开发有限公司(以下简称盛华公司)因诉安徽省全椒县人民政府(以下简称全椒县政府)不履行行政协议一案,不服安徽省高级人民法院(2018)皖行终359号行政判决,向本院申请再审。本院于2019年12月27日作出(2019)最高法行申4466号行政裁定,提审本案,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。安徽省滁州市中级人民法院一审查明,2008年1月3日,姜军(暂以自然人签订协议,待土地摘 ……